臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4515,20151231,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4515號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 莊月霞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國104年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬捌仟肆佰玖拾元，及其中新臺幣伍拾玖萬叁仟陸佰零壹元部分自民國一○四年十一月二日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查依被告與原告簽訂之信用卡約定契約第26條約定，雙方以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國97年7月14日向原告請領CF白金卡（卡號：5148690400225207，卡別：MASTER），依約得持前述信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未按期清償，即按年息8.75%計算利息。

詎被告未依約給付，至104年11月1日止尚有60萬8490元未清償。

爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付上開金額及利息。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細表、信用卡申請書、信用卡約定契約、信用卡帳單等為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、本件訴訟費用額確定為6610元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 鄭舒方