臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4562,20151231,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4562號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 張秀珍
陳勇輯
被 告 郭子維
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬伍仟陸佰捌拾玖元，及自民國一百零四年九月三日起至清償日止，按年息百分之五點二六計算之利息，並自民國一百零四年十月四日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣叁拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；

惟如被告以新臺幣壹佰零捌萬伍仟陸佰捌拾玖元為被告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

查兩造已於消費借貸授信約定書第16條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁），本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國103年12月3日與伊公司簽立信用貸款借據，向伊公司借款新臺幣（下同）1,200,000元，約定利息自第1期起按固定利率2.88%計算，自第7期起按原告公告之定儲利率指數季變動加碼年息3.88%計算（現為5.26%），借款期間自核准次日起算為期7年，借款人應自借款日起，依年金法按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應依前揭利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前揭利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前揭利率之20%加付違約金，最高連續收取9期。

詎被告僅繳納本息至104年9月3日，其後即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金1,085,689元及自104年9月3日起之利息暨自104年10月4日起之違約金，迭經伊公司催索迄未償還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。

並聲明：（一）如主文第1項所示；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上述事實，業據其提出消費貸款借據暨授信約定書、存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、放款利率查詢表等資料為證（見本院卷第5至12頁），被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 黃文誼
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 11,791元 原告已預納
合 計 11,791元