設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 104年度重訴字第1251號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 王宏穎
被 告 惠華金屬線股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 林森權
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟叁佰肆拾玖萬貳仟零玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信契約書第17條約定（見本院卷第6頁反面）可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告惠華金屬線股份有限公司（下稱惠華公司）於民國104年5月4日邀同被告林森權為連帶保證人與原告簽立授信契約書，約定惠華公司得於104年5月7日起至105年5月7日止，在新臺幣（下同）3,000萬元之授信總額度內向原告為無擔保借款，每筆借款期限最長為6月，並約定利息按原告公告月定儲利率指數加碼機動計算，若本息逾期未清償，逾期在6個月以內者，按原放款利率百分之10，逾期超過6個月者，依前開利率百分之20計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，或被告使用票據有退票未經註銷者，即喪失期限利益，債務視為全部到期。
嗣被告惠華公司分別於104年6月10日、同年7月7日簽立動用額度申請書，各向原告動用借款1,500萬元、1,450萬元。
詎被告惠華公司未依約繳息，且於104年10月23日經票據交換所列為拒絕往來戶，依約定已喪失期限利益，債務視為全部到期，原告遂函催被告清償全部借款債務，被告竟置之不理，經計算後，被告尚積欠本金2,349萬2,098元及如附表所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告應連帶給付原告2,349萬2,098元，及如附表所示之利息、違約金。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、動用額度申請書、臺灣票據交換所104年10月23日台票通字第124號拒絕往來公告、催告書、郵政掛號回執、被告惠華公司公司變更登記表、被告林森權戶籍謄本等件（見本院卷第5至18頁、第31頁至33頁）為證。
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀爭執原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第六庭 法 官 劉素如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 黃紹齊
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬─────┬─────────┬──────────┤
│編號│ 本金 │約定利率（│利息計算期間及利率│違約金計算期間及利率│
│ │ （新臺幣） │週年利率）│ │ │
├──┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 1 │14,500,000元 │ 2.58% │自104年11月7日起至│自104年12月8日起至清│
│ │ │ │清償日止，按約定利│償日止，在6個月以內 │
│ │ │ │率計算 │者，按約定利率10%， │
│ │ │ │ │超過6個月者，按約定 │
│ │ │ │ │利率20%計算 │
├──┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 2 │ 8,992,098元 │ 2.58% │自104年11月10日起 │自104年12月11日起至 │
│ │ │ │至清償日止，按約定│清償日止，在6個月以 │
│ │ │ │利率計算 │內者，按約定利率10% │
│ │ │ │ │，超過6個月者，按約 │
│ │ │ │ │定利率20%計算 │
└──┴───────┴─────┴─────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者