臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,婚,359,20151230,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度婚字第359號
原 告 陳萍中
被 告 郭成美
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104 年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國69年1月6日結婚，婚後被告數次違反法律入監服刑，並於104年7月5 日無故離家不知去向，復涉犯偽造文書罪，經最高法院104 年度台上字第1581號判決判處有期徒刑7個月確定，依民法第1052條第1項第5款或第10款規定，請求擇一判決如主文所示等語。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查原告為大陸地區人民，被告為臺灣地區人民，兩造為夫妻關係，有原告提出之被告戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。

次按民法第1052條第1項第10款所定「夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六月確定」之情形，係指夫妻之一方因犯罪經法院判處有期徒刑逾六月確定者而言，故民法第1054條所指「知悉其情事」者，應自知悉被法院判處有期徒刑之判決確定時起算，並非自為警查獲或被法院判處有期徒刑之判決確定時起算（最高法院67年臺上字第33號判例參照）。

五、經查，原告所主張之事實業據其提出戶籍謄本、臺灣新北地方法院檢察署執行命令、臺灣臺北地方法院刑事庭傳票、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵字第717號起訴書、臺灣臺北地方法院104年7月17日北院木104司執壬字第87413號執行命令為證，復經本院依職權調查被告之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押全國紀錄表與臺灣高等法院全國前案簡列表在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

本院審酌被告因偽造文書案件，經最高法院於104年6月3日以104年台上字第1581號判決駁回上訴，應執行有期徒刑7月確定，現經臺灣新北地方法院檢察署及本院通緝中，且依卷附起訴狀收狀戳所示，原告係於104年7月15日提起本訴，並未逾民法第1054條所規定之除斥期間，則原告依民法第1052條第1項第10款之規定，請求判決離婚，依法即無不合，應予准許。

至原告雖併主張民法第1052條第1項第5款之離婚事由，惟因本院既認原告依第1052條第1第10款之規定請求離婚為有理由，則就其餘之部分即無審酌之必要，附此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
家事法庭法 官 黃怡菁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 張妤瑄