臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,消債清,114,20151224,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度消債清字第114號
聲 請 人 吳彩禎
即債務人
代 理 人 財團法人法律扶助基金會扶助律師趙興偉律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人吳彩禎自中華民國一百零四年十二月二十四日下午四時起
開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；
債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項分別定有明文。
此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。
如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。
又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、本件債務人主張：債務人積欠國泰世華商業銀行股份有限公司、花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、第一金融資產管理股份有限公司、臺灣土地銀行股份有限公司、勞動部勞工保險局計新臺幣（下同）1,480,238元，前曾與債權金融機構依消費者債務清理條例第151條規定聲請債務前置調解。
債務人在牙醫診所打零工，每月收入約13,800元至14,160元不等，此外，每月尚有3名未成年子女之兒少補助19,800元（6,600×3＝19,800），而其每月之支出為房屋租金費11,000元、膳食費5,000元、交通費1,000元、水、電及瓦斯費1,500元、通訊費500元、生活雜支1,000元、三名子女扶養費42,000元（14,000×3＝42,000），每月必要支出共62,000元，每月收入尚不足負擔必要生活支出，實無力負擔債權銀行每月還款金額，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請清算等語。
三、經查：債務人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、債權人清冊、全國財產稅總歸戶查詢清單、勞工保險被保險人投保明細表、101至103年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、郵局存摺等件為證，核閱屬實，堪認聲請人無清償債務之能力，客觀上對已屆清償期之債務有持續不能清償或難以清償之虞，自有依據消費者債務清理條例所定清算程序，清理其債務之必要。
此外，本件聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，應予准許，爰裁定開始清算程序，並依上開規定命司法事務官進行
本件清算程序。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
民事第二庭 法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於104年12月24日下午4時公告。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 蔡梅蓮