臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,2194,20151201,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度訴字第2194號
上 訴 人 邱尚志
邱盧美專
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國104 年10月30日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項分別定有明文。

上開規定，於計算上訴利益準用之，同法第466條第4項亦有明定。

又提起第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」及「上訴理由」，並依訴訟標的價額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3 、4 款、第77條之16第1項分別定有明文。

上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第442條第2 、3 項規定即明。

又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。

而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102 年度台抗字第429 號民事裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人提出之上訴狀，未依首揭法條之規定表明上訴聲明，上訴人應於本裁定送達5 日內，補正上訴聲明，逾期未補正即駁回其上訴。

又上訴人所提出之聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。

三、另關於上訴裁判費部分，第一審判決上訴人應將臺北市○○區○○段○○段000○號即門牌號碼為臺北市○○街00○0號房屋（下稱系爭房屋）如該判決書後附附圖所示A 、B 、C部分，面積依序為2 平方公尺、15平方公尺、5 平方公尺騰空遷讓返還予被上訴人；

及上訴人應自民國103 年11月1 日起至騰空遷讓返還上開系爭房屋之日止，按月給付被上訴人新臺幣（下同）3 萬4500元；

並分別酌定相當金額宣告假執行及免為假執行。

若上訴人對原判決敗訴部分全部不服，揆諸前揭說明，其上訴利益即以上訴人占有系爭房屋面積之房屋價額為準，至其併對請求給付相當租金之不當得利部分提起上訴，則不併計其價額。

查系爭房屋每平方公尺之法定價值業經本院核定為8678元（見本院簡易庭104 年度北簡字第1997號卷第52頁背面），上訴人共占有面積22平方公尺，核其上訴利益為19萬0916元（計算式：8678×22＝190,916 ），應徵第二審裁判費3150元（如非全部上訴，請另行核算），亦未據上訴人繳納。

四、茲依首揭民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達5 日補正上開事項，逾期不補正及補繳第二審裁判費，即駁回其上訴，爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 賴惠慈
法 官 劉台安
法 官 陳彥君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 鄭涵文