臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,3997,20151215,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3997號
原 告 派恩菲生技國際股份有限公司
法定代理人 李宏文
訴訟代理人 李逸文律師
複代理人 許坤皇律師
被 告 康鑫國際有限公司
法定代理人 張鳳明
上列當事人間返還履約保證金事件，本院於民國104年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾伍萬元，及自民國一０四年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣壹佰壹拾貳萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之設備長期供貨合約（下稱系爭合約）第14條第2款約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告原名為里昂哈佛國際事業股份有限公司，嗣更名為派恩菲生技國際股份有限公司。

兩造於民國103年5月16日簽署系爭合約，原告並給付被告新臺幣335萬元履約保證金，以確保原告履行付款義務。

因原告日前向被告所訂購設備款項均已支付，故此履約保證金應無繼續擔保之必要，被告自應返還等語。

並聲明：除擔保金額外如主文第一項所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出臺北市政府函、公司變更登記表、系爭合約、匯款證明等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依系爭合約之法律關係請求被告給付335萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即104年10月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
民事第五庭 法 官 薛中興
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 陳立俐