臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4315,20151225,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4315號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳泰元
被 告 郭靜婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年12月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬叁仟零陸拾陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行；

但被告如以新臺幣陸拾肆萬叁仟零陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告於民國103 年10月31日與原告簽訂信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）69萬元，借款期間自103 年10月31日起至110 年10月30日止，約定分84期按月攤還本金及利息，利息前3 個月按年息1.88% 固定計算，第4 個月起改按原告指數型房貸基準利率加年息4.61% 計算，目前年息為5.99% ，如未按期清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期；

並約定遲延還本付息時，計收違約金，即逾期1 期收取違約金300 元，連續逾期2 期收取違約金400 元，連續逾期3 期則收取違約金500 元，最高連續收取期數不得超過3 期。

詎被告僅攤還借款本息至104 年6 月30日止，迄今尚欠本金633,046 元未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金合計1,200 元（計算式：300 ＋400 ＋500 ＝1,200 ）。

㈡被告於99年1 月29日向原告請領信用卡使用（卡號：5520466519502200），依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應給付依年利率9.98% 計算之利息（惟原告得視被告之信用狀況與金融往來情形，訂定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率），另按上開利息加計10% 違約金，自99年10月起，改以自逾期之日起以3 期為上限計收之違約金。

詎被告自104 年7 月17日起至同年8 月1 日止，於特約商店內消費簽帳，至同年9 月18日止，尚餘帳款8,820 元（含消費本金8,414 元、循環利息106 元、違約金300 元）未清償，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。

㈢爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用貸款契約書、信用貸款繳息明細表、台幣放款利率查詢、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料等為證，核與其主張相符；

且被告當庭供稱：其對於本件原告請求之金額沒有意見等語，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

再原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

三、本件訴訟費用依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
民事第四庭 法 官 羅立德
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 林奕瑋
【附表】
┌───────┬─────┬─────────────┐
│請求項目及金額│計息本金  │利息計算方式及期間        │
│（新臺幣）    │（新臺幣）│                          │
├───────┼─────┼─────────────┤
│信用貸款      │633,046元 │自104 年7 月1 日起至清償日│
│634,246元     │          │止，按年息5.99% 計算。    │
├───────┼─────┼─────────────┤
│信用卡        │8,414元   │自104 年9 月19日起至清償日│
│8,820元       │          │止，按年息9.98%計算。     │
└───────┴─────┴─────────────┘
【計算書】
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 7,050元
合 計 7,050元