設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第5367號
聲 請 人
即債權人 林荻松
相 對 人
即債務人 王安石（原名王宗貞）
一、債務人應向債權人清償新臺幣陸拾肆萬元，及自支付命令送達之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；
就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。
民事訴訟法第513條第1項定有明文。
查本件債權人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：相對人假藉投資未上市股票、網路商店等名義，詐騙聲請人之證件及印鑑，私自辦理貸款，致聲請人受有新臺幣(下同)250萬元之損害，故聲請發支付命令，請求清償等語。
經本院審核聲請人所提出之臺灣高雄地方法院檢察署94年度偵字第20840號起訴書及臺灣高雄地方法院95年度易字第1604號刑事判決書，依上開刑事判決書附表一、附表三所示，聲請人遭詐騙之金額僅64萬元，並非支付命令聲請狀所載之250萬元，此經本院於民國106年4月26日裁定命其釋明確有250萬元之損害，並提出足資釋明之文件，聲請人並未提出，因之，聲請人給付金額於逾64萬元之部分，聲請於法無據，依上開法條規定，該部分支付命令之聲請無理由，應予駁回。
三、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。
四、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事庭司法事務官 涂承嗣
還沒人留言.. 成為第一個留言者