臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,1228,20170519,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1228號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
黃 威
被 告 邱雅莉
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖拾參萬玖仟貳佰捌拾貳元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息；

暨自九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書第20條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國93年6月16日向安泰銀行貸款新臺幣（下同）120萬元，借款期間自93年6月18日起至98年6月18日止約定應按月攤還本息，利息按固定年利率12％計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約清償，債務視為全部到期，至96年4月21日止尚有本金939,282元及利息、違約金未清償。

嗣安泰銀行於96年6月14日將其對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司於99年10月20日再讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司復於99年10月25日讓與原告。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付上開金額、利息及違約金。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、民眾日報等為證，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為10,240元。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 鄭舒方