臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司他,125,20170621,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司他字第125號
原 告 吳昊緯
被 告 張炎丁即耀揚通訊行
上列原告即訴訟救助聲請人與被告間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬零陸佰玖拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；

又按和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，此規定於第二審程序準用之，同法第84第2項、第463條亦有明文；

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、查原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，經本院104年度補字第2135號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）408萬元，應徵第一審裁判費41,392元，原告依勞資爭議處理法第57條規定，繳納第一審裁判費2分之1即20,696元，暫免徵收之裁判費為20,696元，案經本院104年度勞訴字第247號判決原告部分勝訴、部分敗訴，訴訟費用由被告負擔9/10，餘由原告負擔。

被告就其不利部分聲明不服，提起上訴，於臺灣高等法院105年度勞上字第57號訴訟程序和解成立，和解筆錄和解成立內容第五項記載訴訟費用各自負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，上開訴訟第一審判決被告部分敗訴，被告就其敗訴部分全部提起上訴，第一審判決關於訴訟費用定被告負擔部分，亦因發生移審效力而並未確定；

又依民事訴訟法第380條第1項規定，於第二審和解成立，所生者如第二審判決之效力，原第一審判決該部分即因而失其效力，從而，本院104年度勞訴字第247號判決主文第五項關於諭知訴訟費用由被告負擔部分，已由第二審和解筆錄之「訴訟費用各自負擔」取代，是被告無庸受第一審判決訴訟費用負擔之拘束，而本件係於第二審程序和解成立，僅得聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，從而原告於起訴時因暫免徵收之第一審裁判費20,696元，應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
民事第三庭 司法事務官 沈秀容