臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司促,10373,20170626,1

臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第10373號
聲 請 人
即債權人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即債務人 王翠華（原名王寀繐）

一、債務人應向債權人清償新臺幣貳拾參萬壹仟肆佰參拾伍元，及自民國九十四年十二月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九．九九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

二、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰貳拾陸元，及自民國九十六年一月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

三、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。

次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。

(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照)經查，聲請人關於請求金額扣除本金後之差額部分，其請求原因事實及計算方式(含利息、違約金之起迄日、利率；

動用循環利息之計息期間、利率；

費用名稱及其金額等)不明，未於聲請狀表明利息之計算期間及計算方式或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明該差額之聲明為真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，此部分聲請為不合法，應予駁回。

四、債權人請求之原因事實如附件所載。

五、如債務人未於第二項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。

六、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事庭司法事務官 林明龍