臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,司促,7331,20170510,1

臺灣臺北地方法院支付命令 106年度司促字第7331號
聲 請 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
相 對 人
即債務人 梁兆景

一、債務人應向債權人清償新臺幣陸萬捌仟壹佰捌拾玖元，及自民國一百零六年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨按延滯第一個月當月計付新臺幣參佰元，延滯第二個月當月計付新臺幣肆佰元，延滯第三個月當月計付新臺幣伍佰元之違約金，違約金最高連續收取以三期為限，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。

支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。

次按，所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要。

(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參照)經查，聲請人關於請求金額扣除本金後之差額部分，其請求原因事實及計算方式(含利息、違約金之起迄日、利率；

動用循環利息之計息期間、利率；

費用名稱及其金額等)不明，未能提出相關之帳務明細或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明該差額之聲明為真，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，此部分聲請為不合法，應予駁回。

三、債權人請求之原因事實如附件所載。

四、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令與確定證明書聲請強制執行。

五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
民事庭司法事務官 林明龍
附件：
債權人請求之原因事實（106年度司促字第7331號）(一)債務人梁兆景於101年2月21日向聲請人請領並核准發予(卡號：0000-0000-0000-0000)之信用卡使用，依信用卡契約規定，債務人得於該信用卡之特約商店記帳消費
或向指定辦理預借現金之機構預借現金。但應於次月繳
款截止日前向聲請人清償，逾期依信用卡約定條款第十
五條應自該筆帳款入帳日起至清償日止計算利息及約違
金。
(二)債務人梁兆景自101年10月至102年06月共消費新臺幣68,189元，加計利息、違約金及預借現金手續費等，共計新臺幣72,843元，雖屢經催討，債務人仍未繳款，爰依民事訴訟法第五百零八條規定，狀請 鈞院鑒核並迅
賜對債務人發給支付命令，實感德便。
釋明文件：信用卡申請書及約定條款影本