設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第13號
聲 請 人
即 債務人 陳亭彣
代 理 人 財團法人法律扶助基金會張紋綺律師
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相 對 人
即 債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 陳飛宏
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附表二內容之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；
法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
次按衛生福利部所公佈民國（下同）106 年度之臺北市每人每月最低生活支出為新臺幣（下同）15,544元（其中包含食、衣、住、行之支出）。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106 年度消債更字第9 號裁定於106 年1 月17日下午4 時起開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參；
而債務人於106 年5 月22日所提出更正後之更生方案，經本院於106 年5 月24日依消費者債務清理條例第60條進行書面表決，雖經債權人台新國際商業銀行股份有限公司具狀表示同意，惟債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司具狀表示不同意，因未逾半數債權人表示同意而未能獲得可決。
然觀諸本件更生方案之清償方式，以每1 個月為1 期，共分6 年72期清償，每期當月15日提出5,500 元；
由各債權人按債權比例分配清償，清償總額396,000 元，清償成數約百分之42.1，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償：（一）債務人目前擔任保姆之工作，每月有薪資收入約10,000元，每年並有年終獎金6,000 元、端午節獎金及中秋節獎金各600 元等情，有103 年度、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單、本院依職權調閱之債務人104 年度財產所得調件明細表、勞工保險被保險人投保資料表、臺北市政府社會局發給之居家式托育服務登記證書【證書字號：北市社婦幼字第10546213300 號】、債務人與第三人何○蔚於105 年11月17日所簽立之到宅托育服務契約（內已簽訂托育服務費用及節慶獎金）等資料附於本案卷及本院106 年度消債更字第9 號卷內供參。
另據債務人自陳：「（目前任）保姆的工作，每月薪資10,000元，另外每年有端午節600 元獎金、中秋節獎金600元，及年終獎金6,000 元。
另外我們家有育嬰津貼每月2,500 元，是我小孩彭○○的補貼，還有租金補助每月5,000 元，但是上開育嬰津貼及租金補助都是用我先生彭○偉名義聲請，而且我們家租金及兩名未成年子女扶養費幾乎都是他支出，所以這兩筆補貼都算在我先生那邊。」
此有本院106 年5 月5 日調查筆錄附卷可參。
故除薪資【包含年終及中秋端午獎金】外，債務人已無其他的收入。
另據債務人自陳：「我名下無任何不動產、動產，有一張遠雄人壽的保單，保單價值準備金為12,432元，其餘保單皆無價值，除此之外無其他任何財產。
」有本院106 年5 月5 日調查筆錄、債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院依職權調閱之債務人104 年度財產所得調件明細表、遠雄人壽保險事業股份有限公司106 年3 月15日民事陳報狀、國泰人壽保險股份有限公司106 年3 月15日國壽字第106030721 號函等附卷可參。
（二）依衛生福利部所公佈106 年度臺北市每人每月最低生活標準，債務人每月可支出之生活費應為15,544元，雖該標準並非判斷必要生活費之唯一依據，惟本件債務人列計個人生活費及法定支出3,418 元【包括個人交通費1,000 元、個人醫療費500 元、個人勞保費1,218 元、個人手機費700 元】，核其所列支出，有債務人提出之悠遊卡歷史交易明細【106 年4 月11日起至106 年5 月7日止之交通交易為57筆共968 元】、臺北市立聯合醫院門急診費用收據、台北市保姆業職業工會勞保會費繳費單據等件單據為證；
而就債務人之膳食費、房屋租金及水電瓦斯費部分，則皆係由債務人配偶彭○偉負擔，此部份據債務人稱：「租住在臺北市○○區○○路000 巷○號○樓，每月租金17,000元，與我先生及兩名未成年子女同住。」
有本院106 年5 月5 日調查筆錄、房屋租賃契約附卷可參。
則租金補助5,000 元歸於配偶彭○偉亦屬常情。
又審酌債務人個人支出已低於106 年度臺北市每人每月最低生活費用15,544元，堪認債務人前開費用支出皆屬維持其基本生活所必要，並無奢侈浪費、虛增支出之情事。
又有關支出扶養未成年子女彭○○及彭○○之扶養費共1,700 元【彭○○、彭○○各850 元】部分，據債務人自陳：「我與我先生共同扶養兩名未成年子女彭○○、彭○○。」
有本院106 年5 月5 日調查筆錄、配偶彭○偉及未成年子女彭○○及彭○○之戶籍謄本（現戶全戶）、全國財產稅總歸戶查詢清單暨103、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單等附於本案卷及本院106 年度消債更字第9 號卷內可參。
本院考量兩名未成年子女之多數扶養費已由配偶彭○偉負擔，且認債務人縱陷於經濟困頓而進行更生程序，仍應允其就維持其子女最低生活所必須之範圍支出生活費，則債務人列計扶養其未成年子女之扶養費支出應屬合理公允。
綜上，債務人所提之更生方案以薪資【包含年終及中秋端午獎金】收入約10,600元，加計保單價值每月約173 元【計算式：12,432元÷72＝173 元，元以下四捨五入】，共計10,773元，第1-72期，扣除每月必要支出5,118元後之餘額，已提出逾十分之九用以清償債務，本院認已符合盡力清償之要件，債務人所提更生方案應屬合理。
三、另有部分債權人就更生方案表示意見稱：（一）債務人還款成數過低，若依其更生條件，對債權人亦難謂公平等語。
惟查：本條例第64條第1項立法理由：「債務人如有薪資、執行業務所得（例如：計程車司機之執行業務所得）等固定收入，並將其可處分所得之一定部分充為清償，於債權人之權益已有保障，其更生程序應更為簡易、迅速。
..... 」，顯見清償之成數顯非更生方案是否合理之唯一標準，亦非本條例第64條第2項法院不得認可更生方案之事由，故債權人認債務人所提更生方案清償成數過低，尚非可採，且更生方案是否合理，仍應由法院依個案情況予以認定，應屬昭然。
（二）本院應於債務人更生方案內容加註：「更生方案倘一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清償期，仍視為全部到期」等語。
惟查，依本條例第74條第1項之規定：「更生方案經法院裁定認可確定後，債務人未依更生條件履行者，債權人得以之為執行名義，聲請對債務人及更生之保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人為強制執行。
但債權人之債權有第三十六條之異議，而未裁定確定者，不在此限。」
故債務人如有未依更生方案履行之情形，債權人自得依上開規定行使權利，債權人之主張，顯無必要。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，已盡清償能事，始能提出每月清償金額5,500 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，本院認為更應給予其經濟重生之機會。
再者，債務人所提更生方案既已達相當之清償成數，清償之總金額亦逾名下財產價值及聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
民事執行處司法事務官 李建億
附表一：更生方案
┌──────────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├──────────────────────────────────────┤
│1.每期清償總金額： │
│ 共分72期，每期當月15日提出新臺幣5,500元；由各債權人按債權比例分配清償，其 │
│ 明細如下述之分配表。 │
│2.清償期間及方法： │
│ 分6年共72期，自收到更生方案認可裁定確定證明書之翌月起，以每月為一期，於每 │
│ 月15日（遇假日則順延至下個工作日），依下列方式清償予債權人： │
│ 債務人應將每期應繳之總金額以臨櫃繳款或匯款方式匯入最大債權金融機構【台北富│
│ 邦商業銀行股份有限公司】指定之匯款帳號，匯款手續費債務人負擔。最大債權金融│
│ 機構應依消費者債務清理條例第67條第2項之規定按月統一辦理收款及撥付款項之作 │
│ 業。 │
│3.無擔保債務總金額：新臺幣940,689元 │
│4.無擔保債務滿期清償總金額：新臺幣396,000元 │
│5.無擔保債務清償比例：約42.1% │
├──────────────────────────────────────┤
│二、更生清償分配表 │
├──┬─────────┬─────────┬───┬───────────┤
│編號│ 債 權 人 │ 債 權 金 額 │ 債權 │ 每期可分配之金額 │
│ │ │（單位：新臺幣元）│ 比例 │ （單位：新臺幣元） │
│ │ │ │（百分│ │
│ │ │ │ 比） │ │
├──┼─────────┼─────────┼───┼───────────┤
│ 1 │台北富邦商業銀行股│ 419,547 │ 44.6%│ 2,453 │
│ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───┼───────────┤
│ 2 │國泰世華商業銀行股│ 64,188 │ 6.82%│ 375 │
│ │份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───┼───────────┤
│ 3 │甲○(台灣)商業銀行│ 96,015 │10.21%│ 561 │
│ │股份有限公司 │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───┼───────────┤
│ 4 │玉山商業銀行股份有│ 178,183 │18.94%│ 1,042 │
│ │限公司 │ │ │ │
├──┼─────────┼─────────┼───┼───────────┤
│ 5 │台新國際商業銀行股│ 182,756 │19.43%│ 1,069 │
│ │份有限公司 │ │ │ │
├──┴─────────┼─────────┼───┼───────────┤
│ 合 計 │ 940,689 │ 100%│ 5,500 │
│ │ │ │ │
└────────────┴─────────┴───┴───────────┘
附表二：更生債務人之生活程度限制
┌──────────────────────────────────────┐
│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活程度限制： │
├──────────────────────────────────────┤
│一、不得為奢靡浪費之消費活動。 │
├──────────────────────────────────────┤
│二、不得為賭博或為其他投機行為。 │
├──────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├──────────────────────────────────────┤
│四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。 │
├──────────────────────────────────────┤
│五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │
├──────────────────────────────────────┤
│六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├──────────────────────────────────────┤
│七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├──────────────────────────────────────┤
│八、每月應製作收入支出帳目。 │
└──────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者