臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,簡上,415,20190510,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度簡上字第415號
上 訴 人 翠華大廈管理委員會

法定代理人 柯尊仁
訴訟代理人 邱景睿律師
被 上訴人 凌韻富
蘇哲揚
凌叔惠

凌蜜穗

凌翠鴻

凌端燭

共 同
訴訟代理人 紀冠伶律師
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國106 年7 月13日本院臺北簡易庭104 年度北簡字第12860 號第一審判決提起上訴，本院於108 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原判決廢棄。

被上訴人應分別給付上訴人如附表所示之金額及利息。

第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。

事實及理由上訴人法定代理人由涂耀疆變更為柯尊仁，並經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷一第113 頁、第116-119 頁），核無不合，應予准許。

按在第二審為訴之變更，非經他造同意，不得為之，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項但書及第255條第1項第2款定有明文，上開規定復為簡易訴訟第二審程序所準用，同法第436條之1第3項並有明定。

上訴人於原審係依據其民國93年8 月23日會議決議，請求被上訴人給付管理費新臺幣（下同）49萬8910元，嗣上訴後改依翠華大廈106 年12月13日區分所有權人會議決議請求給付上開款項。

上訴人所為上開訴之變更，核其基礎事實仍為請求被上訴人給付積欠之管理費，應予准許。

上訴人主張：被上訴人為伊所管理之翠華大廈（門牌號碼為臺北市○○區○○路00巷0 號等）之區分所有權人，翠華大廈於106 年12月13日召開區分所有權人會議（下稱系爭會議），決議各區分所有權人每月每1 專有部分應按1 樓每坪25元，2 至7 樓每坪50元計收，若為營業用則每坪加收5 元，並追溯自93年8 月23日起生效適用（下稱系爭決議），翠華大廈規約（下稱系爭規約）第10條第2項並規定各區分所有權人如未按期繳納管理費，應按年息20％計付利息。

被上訴人自102 年3 月起至105 年2 月止，分別積欠如附表所示之管理費，爰依系爭決議、系爭規約第10條第2項規定，請求被上訴人如數給付管理費本息等語（原審為上訴人敗訴判決，上訴人不服提起上訴，並為訴之變更），聲明：㈠原判決廢棄。

㈡被上訴人應分別給付上訴人如附表所示之金額及利息。

被上訴人則以：系爭規約第10條第1項未授權上訴人得決定管理費收費標準，上訴人竟於104 年5 月23日會議決議取消原有之無人使用專有部分按收費標準半數計費之空屋優惠，又系爭決議廢除空戶減半優惠並溯及自93年起生效，違反誠信原則且屬權利濫用，均不生效力；

伊等截至105 年2 月止，確實欠繳管理費共計37萬2465元，至上訴人主張伊等其餘欠繳管理費之該等房屋確為空屋且應有空屋減半優惠適用，上訴人不得按非空屋之計費標準請求給付；

伊等對上訴人有債權得抵銷等語置辯，聲明：上訴駁回。

兩造均不爭執：㈠上訴人為翠華大廈之管理委員會，被上訴人為翠華大樓之區分所有權人。

㈡上訴人93年8 月23日會議決議管理費收費標準為：各區分所有權人每月每1 專有部分按1 樓每坪25元，2 至7 樓每坪50元，無人使用專有部分按前揭金額50％收繳，另營業用每坪加收5 元；

繳交期間：當月15-25 日間。

㈢上訴人104 年5 月23日會議決議取消原有之無人使用部分按收費標準半數計費之空屋優惠。

㈣翠華大廈區分所有權人106 年12月13日會議決議之管理費收費標準同上訴人104 年5月23日會議決議內容，並追溯自93年8 月23日起生效適用。

㈤系爭規約第10條第2項規定：住戶若在規定之日期前未繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息20％計算等情，並有系爭規約及上開會議紀錄在卷可稽（見原審卷一第19-38 頁、本院卷一第311-317 頁），堪信為真。

本院得心證之理由：

㈠上訴人主張系爭決議已明訂管理費收費標準，被上訴人應按此標準繳付管理費，被上訴人抗辯系爭決議違反誠信原則且屬權利濫用云云。

查：

⒈按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。

行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第148條定有明文。

該條所稱權利之行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之。

倘其權利之行使，自己所得利益極少，而他人及國家社會所受之損失甚大者，始得視為以損害他人為主要目的，若當事人行使權利，雖足使他人喪失利益，而茍非以損害他人為主要目的，即不在該條所定範圍之內（最高法院71年台上字第737 號、45年台上字第105 號判例意旨參照）。

又區分所有權人會議決議是由區分所有權人所議決，在效力上，依私法自治原則，只要決議內容不牴觸法律之強制、禁止規定，顯然違反公平正義原則，或有違背公共秩序、善良風俗之情形，均為有效。

故區分所有權人會議決議是否無效，基於公平法理，法院固得加以審查，惟應從大廈全體住戶因該決議之權利行使所能取得之利益，與該少數區分所有權人及國家社會因其權利行使所受之損失，比較衡量以定之，不能單憑該決議對少數區分所有權人現擁有之權益有所減損，即認其係藉由多數決方式，形成較少數區分所有權人不利之分擔決議，認以損害他人為主要目的，而屬權利濫用，或違反公序良俗。

⒉兩造均不爭執翠華大廈區分所有權人於上訴人104 年5 月23日會議決議取消空屋減半優惠前，均按上訴人93年8 月23日會議決議之管理費收費標準繳付管理費，104 年5 月23日後則無空屋減半優惠之適用（見本院卷一第224 頁準備程序筆錄）。

而依系爭會議紀錄，可見時任財務委員之柯尊仁先於會議中報告原審以上訴人無決議管理費收費標準之權限，翠華大廈區分所有權人會議又未決議收費標準為由，判決其敗訴，而後區分所有權人通過系爭決議（見本院卷二第313-315 頁），足見系爭決議應係翠華大廈區分所有權人為確立管理費收費標準而為，並決議按104 年5 月23日後沿用至該日之標準計付，堪認係為解決先前由上訴人決議之管理費收費標準效力恐不明之問題，尚屬合理，並未違反公平原則，亦非係專以損害被上訴人為目的，難認構成權利濫用或違反誠信原則，被上訴人此部分所辯，應非可採。

㈡上訴人主張被上訴人積欠管理費49萬8910元，被上訴人不爭執欠繳管理費37萬2465元，但抗辯上訴人主張其餘欠繳管理費之該等房屋（如下述）確為空屋且應適用空屋減半優惠，上訴人不得按非空屋之計費標準請求給付云云。

查：

⒈2 樓之6 、3 樓之4B、3 樓之5 、4 樓之3 、4 樓之4A、4 樓之5 、5 樓之2 、5 樓之4 、6 樓之3 房屋欠繳102 年3 月至103 年3 月間管理費部分：上開9 戶房屋於102 年3 月至103 年3 月間，除2 樓之6 房屋於102 年3 月份用電度數最低，為75度（應繳電費126 元）外，其餘房屋每月用電度數均達數百度以上（應繳電費數百元至數千元不等），有臺灣電力股份有限公司配售電事業部臺北市區營業處函文所附用電資料表可憑（見原審卷一第218-223 頁），顯非無人使用之房屋，被上訴人抗辯均為空屋云云，並不可採。

⒉29號、52號、54號房屋欠繳103 年3 月至105 年2 月間管理費；

地下室欠繳104 年4 月至105 年2 月間管理費部分：52號、54號房屋經被上訴人將所附地下室車位出租他人使用，有建物登記謄本及照片在卷可參（見原審卷一第78、79、193頁），上訴人主張此即非屬「無人使用」，其他如此使用之區分所有權人亦未享有空屋減半優惠，甚且被上訴人於103 年2月前均按非空屋計費標準主動繳納管理費，則有管理費收支明細表為憑（見原審卷一第43-53 頁），堪認上訴人主張該2 房屋不應享有空屋減半優惠，尚屬有據。

又上訴人主張29號房屋與52號、54號房屋一樓原砌磚共同牆壁拆除而成為共用空間，由被上訴人家族使用，地下室供停車使用等情，被上訴人未予否認，則上訴人據此主張29號房屋及地下室非「無人使用」，不適用空屋減半優惠，亦非無據。

⒊3 樓之3 、6 樓之5 、7 樓之3 房屋欠繳104 年6 月至105 年2 月間管理費部分：依前所述，上訴人104 年5 月23日會議決議取消空屋減半優惠後，翠華大廈其餘區分所有權人均依此標準繳付管理費，區分所有權人並於系爭會議作成系爭決議確立管理費收費標準，系爭決議為有效，被上訴人自應受拘束，被上訴人猶抗辯有空屋減半優惠適用云云，要屬無據。

㈢被上訴人另抗辯對上訴人有債權，與上訴人對其等之管理費債權，互為抵銷云云，均為上訴人否認。

查：

⒈被上訴人凌韻富抗辯其所有之29號、52號、54號房屋均無人居住使用，適用空屋減半優惠，惟上訴人自97年1 月起至103 年2 月止，按非空屋之收費標準以每坪25元向其收取管理費，共計溢收13萬4125元，上訴人則主張該等房屋為被上訴人家族使用，不屬無人使用之空屋。

被上訴人雖舉電費表、收據及載有「52號54號29號1 樓溢繳134125」文字之管理費收支明細表為證（見原審卷一第151-163 頁），然證人即時任財務委員之邱惠珠證稱：該收支明細表上所載上開溢繳文字，並非我或承辦人張文仲所註記，亦未經當時之管理委員會確認等語明確（見原審卷二第190 頁），而依被上訴人所舉證據，至多僅能證明該等房屋用電量低，但是否確屬「無人使用之空屋」，仍然有疑，再審酌被上訴人凌韻富、凌端燭均曾任上開期間之管理委員會主任委員，若該等房屋確適用空屋減半優惠，應無自動按非空屋之標準繳付管理費之理，是尚難認被上訴人凌韻富確有溢繳管理費。

⒉被上訴人凌韻富又抗辯其所有之2 號地下室，分屬臺北市○○區○○段○○段0000○號、同段1289建號，前者原設計供翠華大廈設置儲水塔、變電箱、樓梯間等公共設施，後者則為停車場，合建建商與其父凌塗柱達成合意將上開公共設施與1289建號上4 個停車位（下稱系爭停車位）位置交換使用，其並出租系爭停車位收取租金，惟上訴人違反上開分管協議自104 年3月起強制收取系爭停車位租金，並私設矮牆阻礙其就系爭停車位之利用，致其受有自104 年3 月起至105 年6 月止共計64萬元之租金損害，上訴人並應按月給付其相當於租金之不當得利4 萬元，然被上訴人凌韻富並未就上開分管協議存在一事盡舉證之責，此部分抵銷抗辯，亦不可採。

⒊被上訴人凌韻富、凌叔惠固抗辯其等分別所有之4 樓之5 、7樓之5 房屋因翠華大廈頂樓排水管年久失修排水難洩，於102年11月間自行僱工施作明管並代墊1 萬8000元，上訴人應給付其等支出之共用部分修繕費用各9000元，惟依被上訴人所舉工程請款單所載（見原審卷一第179 頁），修繕標的乃4 樓之5、7 樓之5 房屋之陽台排水管，上訴人主張修繕標的乃被上訴人凌韻富、凌叔惠專有部分，而非共用部分，其無須負擔修繕費用，尚非無據。

又被上訴人凌韻富另抗辯公共管線漏水導致其地下室大理石地板毀損，經工程行估價修復工程費需1 萬8000元，上訴人應負損害賠償責任，但其並未舉證證明地下室大理石地板損壞係因共用管線漏水所致，此部分抗辯亦屬無據。

綜上，上訴人依系爭決議及系爭規約第10條第2項規定，請求被上訴人分別給付如附表所示之金額及利息，為有理由，應予准許，原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。

上訴意旨指摘原判決，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決廢棄，改判如主文第2項所示。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉

法 官 蔡世芳

法 官 陳筠諼
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
書記官 施盈如
附表1-被上訴人凌韻富部分：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│欠繳年月  │應給付金額│自下列之日起至清償日止│
│    │          │          │按年息20％計算之利息  │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1  │102年3月  │3130元    │102年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2  │102年4月  │3130元    │102年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3  │102年5月  │3130元    │102年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4  │102年6月  │3130元    │102年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5  │102年7月  │3130元    │102年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6  │102年8月  │3130元    │102年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 7  │102年9月  │3630元    │102年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 8  │102年10月 │3630元    │102年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 9  │102年11月 │2655元    │102年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 10 │102年12月 │2655元    │103年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 11 │103年1月  │2655元    │103年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 12 │103年2月  │1675元    │103年3月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 13 │103年3月  │1萬6275元 │103年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 14 │103年4月  │3625元    │103年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 15 │103年5月  │3625元    │103年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 16 │103年6月  │3625元    │103年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 17 │103年7月  │3625元    │103年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 18 │103年8月  │3625元    │103年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 19 │103年9月  │3625元    │103年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 20 │103年10月 │1萬6275元 │103年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 21 │103年11月 │1萬6275元 │103年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 22 │103年12月 │1萬6275元 │104年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 23 │104年1月  │1萬6275元 │104年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 24 │104年2月  │1萬5275元 │104年3月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 25 │104年3月  │1萬5275元 │104年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 26 │104年4月  │1萬5275元 │104年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 27 │104年5月  │1萬5275元 │104年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 28 │104年6月  │1萬7230元 │104年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 29 │104年7月  │1萬7230元 │104年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 30 │104年8月  │1萬7230元 │104年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 31 │104年9月  │1萬7230元 │104年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 32 │104年10月 │1萬7230元 │104年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 33 │104年11月 │1萬7230元 │104年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 34 │104年12月 │1萬7230元 │105年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 35 │105年1月  │1萬7230元 │105年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 36 │105年2月  │1萬7230元 │105年3月1日           │
├──┴─────┼─────┴───────────┤
│            總計│35萬4975元                        │
└────────┴─────────────────┘
附表2-被上訴人蘇哲揚部分：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│欠繳年月  │應給付金額│自下列之日起至清償日止│
│    │          │          │按年息20％計算之利息  │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1  │102年3月  │980元     │102年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2  │102年4月  │980元     │102年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3  │102年5月  │980元     │102年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4  │102年6月  │980元     │102年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5  │102年7月  │980元     │102年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6  │102年8月  │980元     │102年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 7  │102年9月  │980元     │102年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 8  │102年10月 │980元     │102年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 9  │103年3月  │1960元    │103年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 10 │104年5月  │1960元    │104年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 11 │104年6月  │1960元    │104年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 12 │104年7月  │1960元    │104年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 13 │104年8月  │1960元    │104年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 14 │104年9月  │1960元    │104年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 15 │104年10月 │1960元    │104年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 16 │104年11月 │1960元    │104年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 17 │104年12月 │1960元    │105年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 18 │105年1月  │1960元    │105年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 19 │105年2月  │1960元    │105年3月1日           │
├──┴─────┼─────┴───────────┤
│            總計│2萬9400元                         │
└────────┴─────────────────┘
附表3-被上訴人凌叔惠部分：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│欠繳年月  │應給付金額│自下列之日起至清償日止│
│    │          │          │按年息20％計算之利息  │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1  │102年4月  │980元     │102年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2  │102年5月  │980元     │102年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3  │102年6月  │980元     │102年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4  │102年7月  │980元     │102年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5  │102年8月  │980元     │102年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6  │103年3月  │1960元    │103年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 7  │104年5月  │1960元    │104年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 8  │104年6月  │1960元    │104年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 9  │104年7月  │1960元    │104年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 10 │104年8月  │1960元    │104年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 11 │104年9月  │1960元    │104年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 12 │104年10月 │1960元    │104年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 13 │104年11月 │1960元    │104年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 14 │104年12月 │1960元    │105年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 15 │105年1月  │1960元    │105年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 16 │105年2月  │1960元    │105年3月1日           │
├──┴─────┼─────┴───────────┤
│            總計│2萬6460元                         │
└────────┴─────────────────┘
附表4-被上訴人凌蜜穗部分：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│欠繳年月  │應給付金額│自下列之日起至清償日止│
│    │          │          │按年息20％計算之利息  │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1  │102年11月 │500元     │102年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2  │102年12月 │500元     │103年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3  │103年1月  │500元     │103年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4  │103年2月  │500元     │103年3月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5  │103年3月  │1000元    │103年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6  │104年5月  │1000元    │104年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 7  │104年6月  │1000元    │104年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 8  │104年7月  │1000元    │104年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 9  │104年8月  │1000元    │104年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 10 │104年9月  │1000元    │104年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 11 │104年10月 │1000元    │104年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 12 │104年11月 │1000元    │104年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 13 │104年12月 │1000元    │105年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 14 │105年1月  │1000元    │105年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 15 │105年2月  │1000元    │105年3月1日           │
├──┴─────┼─────┴───────────┤
│            總計│1萬3000元                         │
└────────┴─────────────────┘
附表5-被上訴人凌翠鴻部分：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│欠繳年月  │應給付金額│自下列之日起至清償日止│
│    │          │          │按年息20％計算之利息  │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1  │102年3月  │975元     │102年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2  │102年4月  │975元     │102年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3  │102年5月  │975元     │102年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4  │102年6月  │975元     │102年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5  │102年7月  │975元     │102年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6  │102年8月  │975元     │102年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 7  │103年3月  │1950元    │103年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 8  │104年5月  │1950元    │104年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 9  │104年6月  │1950元    │104年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 10 │104年7月  │1950元    │104年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 11 │104年8月  │1950元    │104年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 12 │104年9月  │1950元    │104年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 13 │104年10月 │1950元    │104年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 14 │104年11月 │1950元    │104年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 15 │104年12月 │1950元    │105年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 16 │105年1月  │1950元    │105年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 17 │105年2月  │1950元    │105年3月1日           │
├──┴─────┼─────┴───────────┤
│           總計 │2萬7300元                         │
└────────┴─────────────────┘
附表6-被上訴人凌端燭部分：（時間：民國/幣別：新臺幣）┌──┬─────┬─────┬───────────┐
│編號│欠繳年月  │應給付金額│自下列之日起至清償日止│
│    │          │          │按年息20％計算之利息  │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 1  │102年3月  │975元     │102年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 2  │102年4月  │975元     │102年5月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 3  │102年5月  │975元     │102年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 4  │102年6月  │975元     │102年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 5  │102年7月  │975元     │102年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 6  │102年8月  │975元     │102年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 7  │102年9月  │975元     │102年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 8  │103年3月  │2925元    │103年4月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 9  │104年5月  │2925元    │104年6月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 10 │104年6月  │3900元    │104年7月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 11 │104年7月  │3900元    │104年8月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 12 │104年8月  │3900元    │104年9月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 13 │104年9月  │3900元    │104年10月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 14 │104年10月 │3900元    │104年11月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 15 │104年11月 │3900元    │104年12月1日          │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 16 │104年12月 │3900元    │105年1月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 17 │105年1月  │3900元    │105年2月1日           │
├──┼─────┼─────┼───────────┤
│ 18 │105年2月  │3900元    │105年3月1日           │
├──┴─────┼─────┴───────────┤
│            總計│4萬7775元                         │
└────────┴─────────────────┘