臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,聲更一,3,20170504,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲更一字第3號
聲 請 人 王笙灃
劉思妤
兼 共 同
代 理 人 劉仲希
相 對 人 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 呂桔誠
上列當事人間債務人異議之訴事件（本院106 年度訴更一字第6號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項著有規定。

次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明文。

又按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。

有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照），其他法院無從知悉有無停止執行之必要及應否命供擔保，自無此項裁定停止執行之權，準此而論，前述訴訟之受訴法院就停止執行之聲請，應有專屬管轄。

二、本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止臺灣新北地方法院（下稱新北地院）105 年度司執字第77518 號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，惟聲請人所提之債務人異議之訴（本院106 年訴更一字第6 號），業經本院認應專屬於新北地院管轄為由，以106 年度訴更一字第6 號裁定移送至新北地院在案，揆諸上開說明，本件停止執行事件自應由新北地院管轄。

玆聲請人向無管轄權之本院聲請，即有不合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
民事第二庭 法 官 林芳華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 馮莉雅