臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,1659,20170531,2

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第1659號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
被 告 張宇能
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬捌仟捌佰捌拾陸元，及自民國一百零六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七七計算之利息，暨自民國一百零六年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

惟如被告以新臺幣肆拾柒萬捌仟捌佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造於個人信用貸款契約書一般約定事項第12條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明或被告同意者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查原告聲請支付命令時，原請求被告給付新臺幣（下同）541,967元，及其自民國105年8月22日起至清償日止，按週年利率3.85%計算之利息，暨自105年12月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，嗣經被告提出異議視為起訴後，核屬減縮應受判決事項之聲明，且已經被告同意，應予准許。

三、原告起訴主張：被告於民國105年1月5日向原告借款新臺幣（下同）600,000元，並簽立個人信用貸款契約書，約定借款期間自105年1月12日起至111年1月12日止，利率按原告指數利率加年利率2.69%機動計息，嗣後隨原告指數利率調整，並自調整日起改按調整後之利率計付利息，還款方式自撥款日起，每1個月為1期，分72期依年金法平均攤還本息，且以每月22日為繳款日，如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月部分，按上開利率20%計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。

詎被告未依約繳納本息，現尚欠本金478,886元及自106年4月21日起之利息、自106年5月10日起之違約金，依個人信用貸款其他約定事項第2條第1項約定，債務視為全部到期，是原告應得請求被告給付上開款項及利息（現利率為3.77%）、違約金。

爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告抗辯則以：其因誤信獲得一筆約95萬英鎊之獎金而未節制生活開銷，以致發現受騙時，已無力清償銀行欠款，然其擔任教職已久，且在與原告個別協商債務時，亦有清償部分款項，並無逃避債務之意，其對原告請求之金額、利息、違約金均不爭執。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利之判決，願供擔保請准宣告假執行。

五、經查，原告起訴主張之事實，為被告所不爭執，且有個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢及指數利率查詢等件為證，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、原告勝訴部分金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；

被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 趙雪瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 曾鈺馨