臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,487,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第487號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 吳天生
中 市西屯區戶政）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一○六年五月二十三日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌拾萬陸仟參佰肆拾捌元，及其中新台幣肆拾壹萬捌仟陸佰捌拾玖元、參拾肆萬玖仟壹佰柒拾元，均自民國一○五年十二月九日起至清償日止，分別按年息百分之十四點五四、十五計算之利息。

訴訟費用新台幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國九十九年六月二十九日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息百分之十四．五四、十五計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息，並合意以本院為第一審管轄法院；

詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚欠消費款本金新台幣（下同）四十一萬八千六百八十九元、三十四萬九千一百七十元及結算至一○五年十二月八日止之利息及其他費用，總計八十萬六千三百四十八元迄未清償，其債務已視為全部到期，為此依兩造間信用卡消費契約之法律關係提起本訴，並聲明判決如主文所示等語。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告所主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，訴請被告給付其八十萬六千三百四十八元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 吳芳玉