臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,訴,989,20170516,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第989號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳勇全
被 告 方麗英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟叁佰零捌元，及其中新臺幣伍拾貳萬伍仟壹佰零貳元，自民國九十九年十月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原名萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行），於民國103 年11月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司，經經濟部於103 年11月25日以經授商字第10301242600 號函准予登記在案，有原告提出之公司變更登記表附卷可憑（見本院卷第16頁），並無不合，併予敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告方麗英於民國90年4 月3 日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定得使用GEORGE & MARY 現金卡，借款額度新臺幣（下同）300,000 元，動用期間自90年4 月3日起至91年4 月3 日止，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思且經原告審核同意，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並按週年利率百分之18.25計算利息。

又被告有任一宗債務不依約清償本金，被告債務視為全部到期，且改依週年利率百分之20計算利息，惟依銀行法第47條之1第2項規定，自104 年9 月1 日起，改依週年利率百分之15計算利息。

嗣被告因無法清償向債權銀行申請債務協商並於95年5 月10日與各債權銀行簽訂協議書，詎被告仍毀諾，未依協議書約定清償，則各債務回復原契約約定辦理，被告尚欠525,308 元（其中206 元為利息）未清償，且依約除應給付上開金額外，另應給付自99年10月10日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，並自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、協議書、各債權金融機構無擔保債務還款計畫、交易紀錄一覽表、原告公司變更登記表等件為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
民事第七庭 法 官 張宇葭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 鍾子萱