臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,輔宣,18,20170505,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度輔宣字第18號
聲 請 人 侯祖年
代 理 人 黃宗哲律師（法律扶助）
關 係 人 侯祖英
侯伯誠
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告侯祖年為受監護宣告之人。

選定侯祖英為受監護宣告之人侯祖年之監護人。

指定侯伯誠為會同開具財產清冊之人。

程序費用由應受監護宣告之人侯祖年負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人侯祖年因罹有非創傷性顱內出血後遺症，領有重度身心障礙手冊，已達受輔助宣告之程度。

為此，爰聲請為輔助之宣告，並選定侯祖年之妹侯祖英為侯祖年之監護人並會同開具財產清冊。

二、按輔助宣告、監護宣告應遵守下列規定：

（一）民法第14條：（監護之宣告及撤銷）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。

法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。

受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告。

（二）民法第15條之1 ：（輔助之宣告）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。

受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更為監護之宣告。

（三）家事事件法第174條：（就監護宣告聲請為輔助宣告）法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。

法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會。

第1項裁定，於監護宣告裁定生效時，失其效力。

（四）家事事件法第179條：（就輔助宣告之聲請為監護宣告）法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監護之宣告。

前項裁定，準用第174條第2項及第3項之規定。

三、侯祖年上開主張，業據提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙證明等件為證。

本院於鑑定人前訊問侯祖年之身心狀況，侯祖年可以指認侯祖英，但無法回答現在何處及簡單數學加減問題。

依鑑定人鑑定結果認：侯祖年目前無法自行進食、行動或自我照顧，需使用鼻胃管與導尿管，下肢明顯僵硬攣縮；

意識清醒，外觀整潔，行為較退縮，情緒平淡，思想、知覺無法測知；

認知功能、近事記憶、計算能力、判斷力、抽象思考能力、對時間、地點之定向力均有障礙，病識感喪失；

無法進行完整的心理測驗，但由觀察可知侯祖年為重度智能障礙，認知功能及判斷力明顯受損、不識字、無法以口語為自己意思表達，日常生活自理能力大部分需人協助，無能力處理及規劃財務。

診斷為重度失智症，雖然能與人簡單互動，但已經喪失思考與判斷的能力，而且會持續退化，並無恢復之可能，因此應該符合監護宣告之程度等情，有本院調查筆錄及耕莘醫院函附精神鑑定報告書在卷可憑。

本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見，認侯祖年確因精神障礙，已達不能為意思表示、受意思表示之程度，爰依法為侯祖年監護之宣告。

四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。

監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

五、侯祖英為侯祖年之妹，為侯祖年至親，有意願擔任侯祖年之監護人，已據侯祖英於本院訊問時陳明在卷。

審酌侯祖年之身心狀態、生活及財產狀況、與親人間之情感狀況、侯祖英之職業、經歷、意見及其與侯祖年之利害關係，並參酌侯祖年意見，為侯祖年之最佳利益，爰選定侯祖英為侯祖年之監護人，以保障侯祖年之權益。

六、侯伯誠為侯祖年之子，雖前與侯祖年有聲請給付扶養費事件涉訟（本院105 年度家親聲字第425 號），並主張侯祖年對其未盡扶養義務。

然審酌侯祖年現無配偶，侯伯誠為侯祖年之獨子，為唯一一親等直系血親，爰指定侯伯誠擔任會同開具財產清冊之人，藉以維繫侯祖年、侯伯誠之親情，並收監督監護人侯祖英之效，以保障侯祖年之權益。

七、又依民法第1113條準用第1099條規定，監護人於監護開始時，對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊人於二個月內開具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。

八、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
家事法庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 鞠 云 彬