設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定
107年度國字第17號
抗告人李慧曦
上列抗告人與相對人李世華間請求國家賠償等事件，抗告人對於本院民國112年11月20日所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。次按，對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院97年度台抗字第757號裁判參照）。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項之規定，原法院應以裁定駁回之。
二、經查，抗告人因與相對人李世華間請求國家賠償等事件，對於本院民國112年5月12日107年度國字第17號裁定提起抗告，經本院於112年11月20日裁定命抗告人補繳抗告費（下稱系爭裁定），抗告人復於同年月30日遞狀主張系爭裁定應撤銷或廢棄，核其真意係對系爭裁定聲明不服，是抗告人前揭書狀雖未記載「抗告」之意旨，揆諸前揭說明，仍應視為對系爭裁定提起抗告，本件應依抗告程序處理。惟因系爭裁定係命補繳抗告費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，自屬不得抗告，且系爭裁定上亦教示「本裁定不得抗告」，則抗告人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事第四庭法官蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
書記官林立原
還沒人留言.. 成為第一個留言者