臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,司促,14350,20190903,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司促字第14350號
聲 請 人
即債權人 游忞翰
上列聲請人聲請對債務人皇舍室內裝修設計工程股份有限公司、陳 揚發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人。其次，支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項分別定有明文。

二、本件聲請人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：相對人前相其簽發支票2紙，積欠新臺幣參拾萬元，雖一再催索，亦置之不理，故聲請支付命請求相對人給付等語。

查本件相對人皇舍室內裝修設計工程股份有限公司(下稱皇室設計公司)為法人，其為意思表示及受意思表示均應由法定代理人為之，關於法院文書之收受亦同，而相對人皇室設計公司之董事(代表人)，依卷附之經濟部商工登記表為陳揚，惟其業於民國108年6月17日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽，已無權利能力，無從為相對人公司收受意思表示，因之，本件支付命令之聲請，因無從為送達，聲請顯不合法，應予駁回。

三、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。死亡之人無權利能力，亦無當事人能力，此觀之民法第6條及民事訴訟法第40條第1項規定自明。

次按，支付命令之聲請，其債權人(即聲請人)或債務人無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。

四、經查，債務人陳 揚已於民國108年6月17日死亡，而無當事人能力，有戶籍謄本在卷可稽。

揆諸前開說明，債權人聲請對其核發支付命令，於法即有未合，應予駁回。

五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
民事庭司法事務官 涂承嗣