臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,婚,106,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度婚字第106號
原 告 林敬修
被 告 王怡文

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造均為我國國民，於民國91年5 月2 日在南非結婚，於92年間返台辦理結婚登記後返回南非居住，不料被告於98年間與家人發生爭執後離家出走，之後行蹤不明，亦未曾與原告聯繫，顯無維持兩造婚姻關係之意願，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚, 並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。

而是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應併依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。

五、經查，原告主張之事實，有兩造戶籍謄本、除戶謄本、被告入出境資訊連結作業等件在卷足稽，足信原告主張為真實。

參以本院審酌被告逕自離家未歸，兩造分居多年，業無來往聯繫，難認被告有維持婚姻之意願，堪認兩造婚姻顯生重大破綻，而有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由應歸責於被告。

從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，即無不合，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

條。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
家事法庭 法 官 陳香文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 何明芝