臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,抗,159,20190506,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度抗字第159號
抗 告 人 林景芳


相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 田天明


上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108年3月7日本院司法事務官所為108年度司票字第3582號之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張略以：伊執有抗告人與第三人蘇隆耀於民國106年6月8日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,400,000元，付款地在聲請人公司事務所，利息按年息20%計算，免除作成拒絕證書，到期日108年1月28日（下稱系爭本票），詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘791,280元未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

二、抗告人抗告意旨略以：抗告人不服本院108年度司票字第3582號本票裁定，提出抗告云云，而未記載抗告理由。

三、按提起抗告，應表明抗告理由，當事人未提出抗告理由書，第二審法院得於裁定時，依全辯論意旨斟酌之。

民事訴訟法第488條第3項、第495條之1第1項準用第444條之1第5項定有明文。

上揭規定，依非訟事件法第46條之規定，於非訟事件程序亦準用之。

復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

經查，本院斟酌全卷資料，認本件相對人主張上情，已據其提出系爭本票1紙為據（原審卷第9頁）。

且系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，抗告人既為發票人，依票據法第5條第1項之規定，自應依票據文義負責。

故原審係依系爭本票之記載而為裁定，核無不符。

抗告人僅於抗告狀聲明不服原裁定而提起抗告，未就原審該項裁定指出具體不服之理由，且抗告人迄今仍未補提出抗告理由，本院自無從為有利於抗告人之論斷。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 張婷妮
法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 劉冠伶