臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,聲,287,20190516,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第287號
聲 請 人 楊于萩
上列聲請人聲請選任相對人叫車通資訊股份有限公司特別代理人
事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：依相對人叫車通資訊股份有限公司（下稱相對人公司）之公司變更登記表所載，其董事長暫缺，僅有磐儀科技股份有限公司及劉希哲2 名董事，另相對人公司章程第14條前段規定，若董事長請假或因故不能行使職權，其代理依公司法第208條規定辦理，由於相對人公司並無副董事長及常務董事，在董事長欠缺之情況下，其代表人應由董事互推一人代理人，惟因聲請人無從確認上揭2 董事有無互推一人代理，倘上揭2 董事未互推一人代理，相對人公司將無可為法定代理人之人，致本件訴訟久延而受有損害，爰聲請依民事訴訟法第51條第1項之規定為相對人公司選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；

本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。

次按，本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；

在有限公司、股份有限公司為董事；

股份有限公司之董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席，對外代表公司。

董事長請假或因故不能行使職權時，由副董事長代理之；

無副董事長或副董事長亦請假或因故不能行使職權時，由董事長指定常務董事1人代理之；

其未設常務董事者，指定董事1 人代理之；

董事長未指定代理人者，由常務董事或董事互推1 人代理之，公司法第8條第1項、第208條第3項亦分別定有明文。

又如常務董事或董事未互推1 人代理，則依同法第8條第1項規定意旨，應由全體常務董事或全體董事代表公司（最高法院97年度台聲字第595 號裁定參照）。

三、經查：本件聲請人起訴請求相對人公司給付資遣費等案件，經本院以108 年度勞訴字第118 號受理在案（下稱本案訴訟），而相對人公司原含董事長在內共有3 名董事，雖於聲請人提起本案訴訟時，相對人公司之董事長出缺，然依相對人公司變更事登記表之記載，尚有磐儀科技股份有限公司及劉希哲2 名董事，又磐儀科技股份有限公司雖經本院以107 年度訴字第3302號判決確定其與相對人公司間委任關係不存在確定，嗣於107 年4 月25日經臺北市政府廢止其董事之登記，然相對人公司尚有董事劉希哲可代表相對人公司，是聲請人與相對人公司間本案訴訟，即無聲請選任特別代理人之必要。

從而，本件聲請人聲請選任相對人公司之特別代理人，核與民事訴訟法第51條第2項規定之要件不符，不能准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
勞工法庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 黃瑋婷