臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,聲,309,20190521,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度聲字第309號
聲 請 人 袁淑英

相 對 人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨參照）。

復按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；

發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。

但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；

發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1至3項分別定有明文。

準此，發票人如證明已依上開第1項規定提起訴訟，執行法院即應停止強制執行；

至若發票人依上開第3項規定聲請停止強制執行，則須經法院審酌得否由其提供擔保後准許之，故所謂法院，應指受理確認本票債權不存在之訴之法院。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定，依非訟事件法第5條規定並準用於非訟事件。

二、聲請意旨略以：相對人前執聲請人簽發之本票向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請本票裁定，經士林地院以107年度司票字第10125號裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行，相對人並以系爭裁定為執行名義聲請強制執行。

惟聲請人以原因關係不存在為由，於107年12月7日向士林地院對相對人提起確認本票債權不存在之訴，爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，聲請人向士林地院提起確認本票債權不存在訴訟，業據提出蓋有士林地院收狀章之起訴狀、士林地院內湖簡易庭開庭通知書影本為證，並經本院向士林地院內湖簡易庭確認屬實，揆諸上開說明，本件停止強制執行之聲請，應由確認本票債權不存在之訴所繫屬之士林地院管轄。

聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依非訟事件法第5條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
民事第六庭 法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
書記官 陳玉瓊