臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1316,20190529,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1316號
原 告 立新資產管理股份有限公司

法定代理人 楊子汀


訴訟代理人 陳怡君
童鈺晶
被 告 洪名遠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬玖仟壹佰捌拾伍元，及自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年七月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，本件依訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書其他共通條款第20條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），嗣安泰銀行於民國94年7月28日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於95年7月28日將上開債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司又於100年1月13日將上開債權讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司再於100年5月1日將上開債權讓與原告，有上開債權讓與證明書、安泰銀行債權讓與公告等在卷可參（見本院卷第15至23頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於93年8月23日向安泰銀行借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自93年8月26日起至98年8月26日止，利息前三期按年利率3％固定計算，第四期起改按年利率12％固定計算，自實際撥款日起，以每個月為一期，共分六十期，依年金法按月平均攤還本息，倘若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期六個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過六個月部分，按前開利率20％計付違約金。

詎被告未依約繳還，尚欠本金1,129,185元及利息、違約金未清償。

而安泰銀行已將對被告之債權讓與長鑫公司，長鑫公司再將債權讓與亞洲公司，亞洲公司復將債權讓與新歐公司，新歐公司又將債權讓與伊。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、交易明細表、債權讓與聲明書、債權讓與公告等為證（見本院卷第11至25頁），互核相符，堪認其主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
書記官 趙盈秀