臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1463,20190523,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1463號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康


訴訟代理人 羅漢璇
陳亞克
被 告 黃壽鈴

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬柒仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十六年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息；

及自民國九十六年二月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十；

逾期超過六個月者，按前開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書第肆條第二十項（見本院卷第14頁）在卷可稽，故本院自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國93年12月23日向原告借款新臺幣（下同）750,000元，約定借款期間5年，依年金法按月平均攤還本息，利息前3個月按年息3%計息，第4個月起按年息12%計息，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告自96年1月10日起即未依約償還，依兩造間信用貸款契約書第肆條第六項約定，債務視為全部到期，被告即喪失期限利益，截至目前尚欠原告本金617,881元及利息、違約金未為清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、得心證之理由:

(一)本件原告主張之前述事實，業據其提出信用借款契約書影本、交易明細表（見本院卷第13至19頁），核屬相符，已堪信原告之主張為真實。

(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。

被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

(三)綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費6,720元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴被告負擔。

中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
民事第六庭 法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 陳玉瓊