臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1466,20190524,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1466號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 潘淑萍
陳璟涵
被 告 陳國帥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟陸佰陸拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條約定，雙方合意合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於民國99年8 月26日向原告請領信用卡使用（卡號詳卷），依約被告得於特約商店計帳消費，但應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應依信用卡約定條款第15條約定計付循環信用利息，而循環信用利息採浮動式利率者（即循環信用優惠利率），原告可依持卡人整體信用表現及考量銀行營運成本，得於最高利率即年利率15％）範圍內通知調整持卡人適用之差別循環信用年利率，而被告所應適用之循環信用優惠利率為15％，並得依帳單週期計收違約金，每次連續收取期數上限為3 期，各期違約金依序為新臺幣（下同）300 元、400 元、500 元。

詎被告於107 年9 月5 日起未依約如期繳款，依信用卡約定條款第22條第2項之約定，被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今累計消費款為628,668 元（其中含本金599,500 元、107 年10月15日至108 年2 月15日止之已結算未受償之循環息28,227元、3 期違約金1,200 元，並扣除退貨金額259 元）未給付，及如附表所示之利息尚未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證。

又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。

從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
民事第七庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 周慈怡
附表：
┌───┬──────┬──────┬─────┬──────────┐
│ 產品 │  請求金額  │  計息本金  │最後付息日│        利息        │
│      │ （新臺幣） │ （新臺幣） │          ├─────┬────┤
│      │            │            │          │ 起迄日   │計算標準│
├───┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│信用卡│ 628,668元  │ 599,500元  │108 年2 月│108 年2 月│ 年利率 │
│      │            │            │15日      │15日起至清│  15％  │
│      │            │            │          │償日止    │        │
└───┴──────┴──────┴─────┴─────┴────┘