臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1475,20190531,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1475號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 徐霈淇
林政宏
被 告 陳育成

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年5 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬陸仟捌佰捌拾貳元，及自民國九十四年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟玖佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條可憑（見本院卷第10頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國93年6 月11日與伊簽立系爭契約，借款新臺幣（下同）100 萬元，並約定借款期間自93年6 月11日起至96年6 月11日止，自實際撥款日起，以每月為1 期，共分36期，按年利率12% 固定計算，依年金法按月平均攤還本息。

依系爭契約分期償還約款第5條約定，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期6 個月以內部分，按上開約定利率之10% ，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之20% 計付違約金。

詎被告自94年2 月11日起即未依約還款，依系爭契約其他共通約款第6條約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金81萬6,882 元及自94年5 月1 日起至清償日止，按週年利率12% 計算之利息，暨自94年2 月12日起至清償日止按上開約定方式計算之違約金未為清償，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、放款當期交易明細表及試算表等件影本為證（見本院卷第9 至17頁），兩者核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。

從而，被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 周芳安