臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,保險簡抗,1,20190306,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度保險簡抗字第1號
抗 告 人 劉亦茜

相 對 人 國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人 黃調貴
相 對 人 黃玉霞

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國106年10月18日、107年11月21日本院臺北簡易庭106年度北保險簡字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：本院臺北簡易庭106年度北保險簡字第38號損害賠償案件，於民國106年10月18日裁定駁回抗告人追加之訴（下稱系爭裁定1），惟系爭裁定1之案由應係損害賠償，誤植為「清償借款」，經抗告人於107年10月21日向原法院聲請裁定更正，原法院雖於同年11月21日裁定更正（下稱系爭裁定2），然系爭裁定2之主文記載之案由誤植為「清償借款等」。

為此提起本件抗告等語。

二、經查：

（一）對系爭裁定1抗告部分： 1、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。

又依同法第495條之1第1項準用同法第444條第1項前段規定，提起抗告如逾抗告期間而不合法者，抗告法院應以裁定駁回之。

上開規定於簡易訴訟之抗告程序準用之，同法第436條之1第3項亦有明文。

2、本件抗告人對相對人國泰人壽保險股份有限公司、黃玉霞請求損害賠償事件，因抗告人於106年9月6日所為訴之追加，經原法院以系爭裁定1裁定駁回，系爭裁定1已於106年10月30日送達抗告人，有送達證書附卷可考（原審卷一第138頁），抗告人之抗告期間於同年11月9日屆滿，抗告人遲至107年11月30日始向本院提起抗告，有本院收狀日期戳章在卷可憑（本院卷第17頁），已逾抗告期間，其抗告為不合法，應予駁回。

（二）對系爭裁定2抗告部分：抗告人於107年10月21日以民事更正裁定狀聲請更正系爭裁定1（原審卷二第8頁），經原法院於107年11月21日以系爭裁定2裁定更正：「原民事裁定案由欄關於請求『清償借款等』事件之記載，應更正為『損害賠償』」（原審卷二第9頁），業經本院依職權調閱原審卷宗核閱無訛，抗告人主張系爭裁定2主文中載明系爭裁定1案由欄為「清償借款等」，亦屬誤植云云。

但查，系爭裁定1之案由係記載為「清償借款等」，有系爭裁定1可稽（原審卷二第6頁），是系爭裁定2主文記載「原民事裁定案由欄關於請求『清償借款等』事件之記載，應更正為『損害賠償』」，核無違誤。

抗告意旨指摘系爭裁定2不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、本件抗告人提起抗告依民事訴訟法第77條之18前段規定，應繳納裁判費新臺幣1千元，此為必須具備之程式，且本件核無應予返還裁判費之情事，是抗告人表示本件應返還抗告裁判費，洵屬無據，併予敘明。

四、據上論結，本件抗告一部為不合法（系爭裁定1部分），一部為無理由（系爭裁定2部分），爰裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
民事第六庭 審判長法 官 張文毓

法 官 賴秋萍

法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 賴俊宏