臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,司促,14932,20190927,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司促字第14932號
聲 請 人
即債權人 亞洲台北山城社區管理委員會

法定代理人 陳慰慈


上列聲請人聲請對債務人林 昭發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」

、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。

二、本件債權人聲請發支付命令，其主張意旨略為：相對人為亞洲台北山城社區區分所有權人，自民國（下同）107年1月至108年8月止，累積欠繳社區管理費、溫泉費、春節費等共計新臺幣68,600元，經以存證信函催繳，相對人未繳納，故聲請發支付命令，促其給付等語。

三、聲請人之上開聲請，業據提出大廈管理規約、存證信函等件為證。

查，本件相對人戶籍地在「臺北市○○區○○路0段000巷00號」，而聲請人催告繳納之存證信函仍應以戶籍地為送達地，惟聲請人催繳函送達地係「新北市○○區○○路0號4樓」，與戶籍地不同。

查戶籍法所登記之戶籍地址雖為行政管理所設，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。

若相對人有戶籍地以外之居所，通知應以該實際居住地為準，惟其所寄送之存證信函，並無相對人簽收之郵政回執，無從認定相對人是否實際收受，經本院於民國108年9月10日裁定命聲請人補正郵政回執，聲請人迄未提出，由此，聲請人顯並未踐行首揭公寓大廈管理條例第21條之所定催告程序，因之，其聲請本院對相對人發支付命令，給付管理費，於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
民事庭司法事務官 涂承嗣