臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,小上,57,20190509,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度小上字第57號
上 訴 人 涂偉立
被 上訴 人 楊麗娟
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108 年3 月14日本院新店簡易庭107 年度店小字第1567號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

事實及理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。

所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；

判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。

次按上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀同法436 條之25規定亦明。

是以判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀未依上述方法表明者，即難認已對判決違背法令有具體之指摘，而未合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。

二、本件上訴意旨略以：本件判決有違背法令之事實，伊因兩造間車禍向被上訴人求償工作損失及精神上創傷，上開車禍造成伊排班不好排，已損害伊之工作權並造成伊睡眠失常等語，並聲明：原判決廢棄。

經核上開上訴理由，均係就原審已認定之事實再為爭執，雖有空泛言稱原判決違背法令等語，然並未指明原判決違背何項法令，亦未揭示該法規條項、內容或旨趣等具體內容，自難認已對判決違背法令有具體之指摘，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，應予駁回。

三、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。

本件第二審裁判費用為1500元，應由上訴人負擔，爰併裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
民事第六庭 審判長法 官 張文毓
法 官 王育珍
法 官 林柔孜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
書記官 王琪雯