臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,抗,157,20190516,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度抗字第157號
抗 告 人 灃億營造有限公司

兼法定代理人 莊信傑

抗 告 人 張燕卿
相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 田天明


上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年3月12日本院108年度司票字第3881號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

票據法第123條定有明文。

而本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國106年3月18日共同簽發之本票1紙，金額新臺幣（下同）2,200,000元，付款地在相對人公司事務所，利息為年息20%，免除作成拒絕證書，到期日108年1月24日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，尚有1,541,748元未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出該紙本票為證，原裁定准許為強制執行，並無不合。

抗告意旨略以：抗告人不服108年度司票字第3881號裁定，於法定期間內提起抗告，另狀補提理由，僅聲明如上等語，然而，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項，合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，於法並無違誤，而抗告意旨未提出理由空言指摘原裁定不當，經本院於108年4月30日裁定限於送達後5日內補正，抗告人仍未補正，有收狀資料查詢清單在卷可按，是本件抗告，即非有理由。

從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 李桂英
法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 曾東紅