臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,抗,164,20190501,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度抗字第164號
抗 告 人 戴孝雄

相 對 人 張琲蓁
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年3 月12日本院108 年度司票字第2235號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。

本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發，發票日為民國106 年3 月19日、票載金額為新臺幣（下同）120萬元、到期日未記載、利息未約定，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票），經到期提示後，仍有65萬元未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等語，經原審裁定准許就上開65萬元及按法定利率百分之6 計算之利息部分強制執行。

三、抗告意旨略以：本件債務係謝宸祥擔任IMMUGANDA TRADE LIMITED 在臺代表時為繳納合約款項，而要求伊將所有土地借其抵押並分擔一半之貸款60萬元，故系爭本票雖係由伊所簽名，然所有過程伊均只針對謝宸祥，並不認識相對人，且謝宸祥將款項匯款至伊帳戶後，伊有按月給付部分款項給謝宸祥，現未付款項餘額為35萬5000元，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既不爭執其於系爭本票上簽名及按捺指印，揆諸上開法文，自應依票上所載文義負責，是原審依形式上審查予以准許，並無違誤。

至抗告人另就其與謝宸祥、相對人間借貸債權債務關係為何、是否清償借款、清償數額若干等主張，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，並非本件非訟程序所得審究之事項，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
民事第六庭 審判長法 官 張文毓
法 官 王育珍
法 官 林柔孜
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 王琪雯