臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,抗,169,20190513,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度抗字第169號
抗 告 人 羅若綺（原名羅碧琪）

相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 田天明


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年4月11日本院所為108年度司票字第5430號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條第1 、2 項定有明文。

次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與訴外人張明輝於民國105 年11月29日共同簽發之本票1 紙（下稱系爭本票），內載付款地在相對人公司事務所，票面金額為新臺幣（下同）78萬元，遲延利息按年息20％計算，到期日108 年2 月25日並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示僅提示支付其中部分外，其餘43萬9,530 元未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開剩餘金額及約定利息准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人前基於與共同發票人張明輝為夫妻關係而簽發系爭本票，今抗告人已與張明輝離婚，也已經跟張明輝說要換保人，自不應由抗告人負擔票據責任等語，並聲明：廢棄原裁定。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。

至抗告人雖以前詞置辯，僅屬實體上之爭執，非本件非訟事件程序所得審究。

從而，原審裁定准予強制執行，並無不當。

抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
民事第七庭 審判長 法 官 徐千惠
法 官 郭思妤
法 官 范雅涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 鄭雅雲