設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度訴字第1330號
原 告 鄭又誠
訴訟代理人 陳建光
上列原告與被告孫葉玉菊、孫維傑、孫秀雯間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，提出如附表所示不動產之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以查報其交易價額，並按原告因分割所受利益之價額查報本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率計算，扣除前已繳納之部分金額後補繳裁判費，逾期未查報或未繳裁判費，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第3項分別定有明文。
次按因分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦有明定；
準此，訴訟標的價額之核定，乃屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。
又所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。
至稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額；
土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為系爭訴訟標的價額計算基礎。
又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、本件原告訴請變價分割如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），並按其應有部分比例分配價款，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額應依起訴時系爭不動產價額，按原告因分割所受利益之價額定之。
原告雖曾繳納裁判費新臺幣10,240元，惟此僅係以系爭不動產之土地公告現值、房屋課稅現值計算之價額，而土地公告現值及房屋課稅現值僅係稅捐機關核徵稅費之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，而系爭不動產位於市內交通便利繁華地段，自不得以之為系爭不動產之價額。
茲限原告於本裁定送達後10日內提出系爭不動產之鑑價報告（或相類之市價、交易行情等證明），以查報系爭不動產交易價額，並按原告因分割所受利益之價額查報本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，扣除前已繳納之部分金額後補繳裁判費，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 郭瀞憶
附表：
┌──────────────────────────┐
│一、土地部分： │
├──┬─────────┬──────┬──────┤
│編號│ 土 地 地 號 │ 面 積 │ 權利範圍 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼─────────┼──────┼──────┤
│ 1 │臺北市大安區通化段│ 17 │4分之1 │
│ │三小段102地號 │ │ │
├──┼─────────┼──────┼──────┤
│ 2 │臺北市大安區通化段│ 33 │4分之1 │
│ │三小段102-1地號 │ │ │
└──┴─────────┴──────┴──────┘
┌───────────────────────────────────────┐
│二、房屋部分： │
├──┬──────┬──────┬──────┬───┬──────┬────┤
│ │ │ │ │建築式│ 建物面積 │權利範圍│
│ │ │ │ │樣主要│（平方公尺）│ │
│編號│ 建 號 │基 地 坐 落 │ 建 物 門 牌│建築材├──────┤ │
│ │ │ │ │料及房│ 層次 │ │
│ │ │ │ │屋層數│ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼───┼──────┼────┤
│ │臺北市大安區│臺北市大安區│臺北市大安區│加強磚│ 39.07 │ │
│ 1 │通化段三小段│通化段三小段│樂利路111 巷│造/4層├──────┤ 全部 │
│ │00159-000 │102 、102-1 │9號 │ │ 1 層、騎樓│ │
│ │建號 │地號 │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────┴──────┴───┴──────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者