臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1361,20190528,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1361號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 徐霈淇
被 告 蔡建中
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬零柒佰捌拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，本件兩造所簽定之信用借款契約書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院。

揆諸首揭規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告分別於民國93年9月21日及94年1月10日向原告借款新臺幣（下同）20萬元、100萬7,000元，借款期間皆為5年，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，依應還款額，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金。

詎被告於94年2月21日、同年3月12日起即未依約繳款，則依信用借款契約書約定，被告上開借款喪失期限利益，視為全部到期。

被告迄今尚積欠本金18萬4,979元、97萬5,809元及如附表所示之利息、違約金。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出信用借款契約書及交易明細表等件影本為證，被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
民事第八庭 法 官 徐淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 賴竺君