設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1384號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 王麗春
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國108 年5 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬伍仟柒佰玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有現金卡其他約定事項第3條、貸款契約第18條、小額信用貸款契約暨約定書第20條約定附卷可參（見本院卷第10、19、35頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明為「㈠被告應償還原告新臺幣（下同）11萬1,968 元整，及其中10萬元自民國95年2 月28日起至104 年8 月31日止，按週年利率20 %，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息；
㈡被告應給付原告39萬5,715 元及自94年6 月26日起至清償日止，按週年利率11.985% 計算之利息，暨自94年7 月27日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金；
㈢被告應償還原告11萬83元，及其中9 萬9,837 元自94年12月16日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% ，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。
」嗣以108 年4 月26日民事聲請狀變更聲明第一項及第二項為「㈠被告應償還原告10萬元整，及其中本金9 萬9,154 元自94年7 月9 日起104 年8 月31日止，按週年利率20% ，自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息；
㈡被告應給付原告39萬5,715 元及自94年6 月26日起至94年8 月18日止，按週年利率3%，自94年8 月19日起至清償日止，按週年利率11.985% 計算之利息，暨自94年8 月19日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。」
（見本院卷第65頁），依前揭規定，其所為訴之變更係屬減縮應受判決事項之聲明，本院自應予以准許，併予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定被告得持卡在限額內借支金額消費使用，借款利息自免收利息期間屆滿後次日起依週年利率18.25%計算，並應按月償還本息，若有遲延還款之情事，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期，並應於應繳日（到期日起）改依週年利率20% 計付遲延利息。
嗣被告動支借款額度，惟自94年7 月7 日起未再依約履行繳款義務，截至94年7 月8 日為止，被告尚積欠應付帳款新臺幣（下同）10萬元（本金9 萬9,154 元、餘為已到期利息，下稱系爭A 債權）未清償。
㈡被告另向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款40萬元，借款期間自94年5 月18日起至101 年5 月18日止，約定自借款日起按月攤還本息，利息自94年5 月18日起至94年8 月18日止按週年利率3%固定計算，自94年8 月19日起則按機動利率即慶豐銀行放款基準利率加週年利率7.75% 計算（被告違約時為週年利率11.985% ），若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期，且遲延履行給付本金或利息時，逾期6 個月內者，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，則按上開利率20% 加付違約金，惟被告自94年6 月25日起未再依約履行繳款義務，尚積欠借款本金39萬5,715 元（下稱系爭B 債權）未給付。
㈢又被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡使用，並簽訂小額信用貸款契約暨約定書，依約借款額度最高以50萬元為限度，於指定帳戶內循環動用，借款利率固定以週年利率18.25%計算，按日計息，如未依約繳款，除喪失期限利益，應立即向中華商銀清償所有借款外，延滯期間改依週年利率20% 計付遲延利息，詎被告嗣未依約履行繳款義務，截至94年12月15日止，尚積欠11萬83元（本金9 萬9,837 元、餘為已到期利息，下稱系爭C 債權）未清償。
㈣綜上，被告積欠大眾銀行、慶豐銀行及中華商銀共60萬5,798 元及上開所述之利息、違約金。
嗣大眾銀行將其對被告之系爭A 債權（含從屬權利）讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司再讓與原告；
慶豐銀行將其對被告之系爭B 債權（含從屬權利）讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司再讓與原告；
中華商銀將其對被告之系爭C 債權（含從屬權利）讓與翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），經翊豐公司讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）後，富全公司再讓與原告，且均已通知被告。
㈤爰以本件起訴狀繕本之送達再為債權讓與之通知，並依消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告返還上開應付帳款本息及違約金等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被告未依約清償上開帳款及其受讓取得本件債權之事實，有大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、大眾銀行現金卡收買帳戶近6 個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、債權本金餘額明細表、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細表、催告函文等件為證（本院卷第9 至45頁），且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。
故原告依據消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為6,720 元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78項規定，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 張婷妮
法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 陳信宏
附表：
┌─┬───────┬──────┬────────┬────────┐
│編│ 欠款名目 │ 計息本金 │ 計息期間及適 │ 違約金 │
│號│ │ （新臺幣） │ 用之週年利率 │ （新臺幣） │
├─┼───────┼──────┼────────┼────────┤
│1 │現金卡應付帳款│99,154元 │自94年7月9日起至│無。 │
│ │ │ │104年8月31日止，│ │
│ │ │ │按週年利率20% ，│ │
│ │ │ │自104 年9 月1 日│ │
│ │ │ │起至清償日止，按│ │
│ │ │ │週年利率15% 計算│ │
│ │ │ │。 │ │
├─┼───────┼──────┼────────┼────────┤
│2 │貸款 │395,715元 │自94年6月26日起 │自94年8 月19日起│
│ │ │ │起至94年8 月18日│至清償日止，其逾│
│ │ │ │止，按週年利率3%│期在6 個月內者，│
│ │ │ │，自94年8 月19日│按左開利率10% ，│
│ │ │ │起至清償日止，按│逾期超過6 個月者│
│ │ │ │週年利率11.985% │，按左開利率20% │
│ │ │ │計算。 │計算。 │
├─┼───────┼──────┼────────┼────────┤
│3 │現金卡應付帳款│99,837元 │自94年12月16日起│無。 │
│ │ │ │至104年8月31日止│ │
│ │ │ │，按週年利率20% │ │
│ │ │ │，自104年9月1日 │ │
│ │ │ │起至清償日止，按│ │
│ │ │ │週年利率15%計算 │ │
│ │ │ │。 │ │
└─┴───────┴──────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者