臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1444,20190517,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1444號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 張雪芬

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾玖萬捌仟柒佰陸拾肆元，及自民國九十四年十二月二十八日起至民國九十五年二月三日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國九十五年二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依被告與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂之小額循環信用貸款契約第21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國89年5月26日、92年3月13日分別與萬泰銀行簽訂小額循環信用貸款契約、契據變更約定書，約定以該行製發之現金卡為工具循環使用，動用期間自89年5月26日起至90年5月26日止，為期1年，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款額度最高以新台幣（下同）60萬元為限度，利息按週年利率18.25%按日固定計算，每期還款金額按貸款金額而定，如不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，且延滯期間利率按年利率20%計算。

詎被告自95年2月4日起即未依約清償，依小額循環信用貸款契約第11條約定，被告之借款已視為全部到期，惟其尚欠598,764元，及自94年12月28日起至95年2月3日止，按週年利率18.25%計算之利息，自95年2月4日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息未償。

又萬泰銀行業將其對被告之前揭債權讓與原告，並依原金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定公告於民眾日報。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告新聞紙等為證，核屬相符。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
民事第八庭 法 官 林欣苑

以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 范煥堂