臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1641,20190531,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1641號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 卓駿逸


被 告 游源濱
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國108 年5 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬零伍佰壹拾捌元，及自民國一百零七年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十三點零六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條前段定有明文。

本件依兩造間所訂定之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）個人信用貸款約定書第10條已合意以本院為第一審管轄法院( 見本院卷第13頁) ，本院自有管轄權。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）77萬518 元及自民國107 年9 月2 日起至清償日止，按年息13.06%計算之利息( 見本院卷第7 頁) ，嗣於108 年5 月23日以書狀變更利息起算日為107 年11月28日， (見本院卷第49頁) ，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，於法即無不合。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於105 年7 月20日向原告借款96萬元，約定自105 年7 月20日起採分期清償，利息採機動利率計付。

並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。

詎被告於107 年9 月1 日後竟未依約清償本息，計欠77萬0,518 元，於債務到期後至108 年4 月9 日被告共繳款5 萬6,063 元，依民法第323條先抵充利息。

則依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付自107 年11月28日起至清償日止，按年息13.06 ％計算之利息。

爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。

並聲明：1.如主文第1項所示。

2.願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中國信託銀行信用貸款申請書/ 約定書、個人信用貸款約定書、放款債務利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷第11-25 、53頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何準備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實。

從而，原告依兩造間之消費借貸契約提起本件，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 周芳安