臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,1658,20190530,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第1658號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 童兆勤


訴訟代理人 陳天翔
被 告 高麗菁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年5月24日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬陸仟肆佰捌拾肆元，及自民國一百零七年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點零六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；
前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），是依前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年1月5日向原告辦理信用貸款，被告向原告借款126萬元，並約定貸款期間自107年1月5日起至114年1月5日止，貸款利息採二段計息，自撥貸日起3個月按固定年利率1.68％，自第4期起按定儲利率指數1.07％加週年利率10.99％按日計息（起訴時為12.06％），並分84期按月攤還本息。
詎被告繳息至107年12月18日止即未再如期給付，尚欠款新臺幣113萬6,484元，且依個人信用貸款約定書特別約定條款第3條第1項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，其依約除應給付上開全部款項外，並應給付前揭利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠、如主文第1項所示。
㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實業據提出個人信用貸款申請書（分期信貸＿網銀）、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第11至25頁），其主張核與上開證物相符，且被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。
故原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 鄧竹君