臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,訴,919,20190508,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第919號
原 告 立新資產管理股份有限公司

法定代理人 楊子汀


訴訟代理人 陳怡君
陳奕均
被 告 李紫瑄（原名李月英）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾參萬壹仟柒佰玖拾壹元，及自民國九十五年六月十七日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年六月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，本件依訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）與被告簽訂之信用借款契約書其他共通條款第20條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），嗣安泰銀行於民國95年6月16日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於99年10月1日將上開債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司再於同日將上開債權讓與原告，有上開債權讓與證明書、95年8月7日民眾日報等在卷可參（見本院卷第15至23頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於93年12月28日向安泰銀行借款新臺幣（下同）71萬元，約定借款期間自94年1月3日起至99年1月3日止，並自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，並約定每月應繳納利息，前三期按年利率3％固定計算，第四期起改按年利率12％固定計算，倘若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期六個月以內部分，按前開約定利率10％，逾期超過六個月部分，按前開利率20％計付違約金。

詎被告未依約還款，尚本金631,791元及利息、違約金未清償。

而安泰銀行已將對被告之債權讓與長鑫公司，長鑫公司再將債權讓與歐凱公司，歐凱公司再將債權讓與伊。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、債權讓與聲明書、債權讓與公告、交易查詢明細表等為證（見本院卷第11至25頁），互核相符，堪認其主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民事第三庭 法 官 唐 玥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 趙盈秀