臺灣臺北地方法院民事-TPDV,108,重訴,235,20190503,1

臺灣臺北地方法院民事判決 108年度重訴字第235號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 王開源
訴訟代理人 柯文元
被 告 許浩翔（原名：徐浩翔）



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾貳萬捌仟玖佰肆拾肆元，及自民國一百零七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點一二計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣柒佰陸拾捌萬肆仟肆佰零參元，及自民國一百零七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六二計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹拾萬壹仟零伍拾陸元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依房屋抵押貸款契約書拾參、通用條款第14條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院( 見本院卷第29頁) ，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國104 年2 月4 日簽定房屋抵押貸款契約書，約定原告依被告所申請之額度內貸放新臺幣( 下同)514 萬元及1,586 萬元，借款期間分別自104 年2 月25日至144 年2 月25日，及以一年為一期，自104 年2 月25日至105 年2 月25日，不另換約，利息分別按週年利率2.2%及2.75% 計算，被告再於每月相當期日需繳還應繳金額，若未於當期繳還應繳金額或遲誤繳款期限時，借款期限、還款金額、繳息方式及利息如房屋抵押貸款契約書所載，詎被告未依約繳款，經本院民事執行處以106 年度司執字第77075 號拍賣抵押物後，原告執行受償1,198 萬1,155 元，被告尚欠1,011 萬3,347 元及自107 年8 月31日起之利息、違約金未清償。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款本息及違約金等語。

並聲明如主文第1項、第2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文。

查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋抵押貸款契約書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表等件附卷為證( 見本院卷第11頁至39頁) 。

而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認。

惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪認原告之主張為真實可採。

從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 周芳安