臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,勞簡,25,20220223,1

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度勞簡字第25號
原 告 蔡憶豐

被 告 展雲事業股份有限公司

法定代理人 鍾克信

上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰肆拾壹元及自民國一一○年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告自民國107年10月15日起受僱於被告，擔任副理，約定月薪為新臺幣（下同）6萬5,000元（下稱系爭勞動契約），因被告自110年7月起積欠薪資，經原告於110年9月30日以勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款規定為由，為終止系爭勞動契約之意思表示。

惟被告尚積欠原告110年7、8、9月份工資共計18萬2,726元、特別休假未休工資1萬7,250元及資遣費9萬6,265元未給付，爰依系爭勞動契約之約定，以及民法第486條、勞基法第22條第2項、第38條、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項規定，請求被告給付29萬6,241元併計付法定遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀抗辯，否認原告主張之債務，對於原告之請求尚有爭執，別無其他具體聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出離職證明書、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、存證信函、薪資給付明細表、獎金給付明細表、台北富邦銀行網路列印資料為證（見支付命令卷第15頁；

本院卷第17至19頁、第67至69頁、第75至93頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，依上開證據調查結果，堪信原告主張為真。

四、從而，原告依系爭勞動契約約定、民法第486條、勞基法第22條第2項規定，請求被告給付110年7、8、9月份工資共計18萬2,726元；

依勞基法第38條規定，請求被告給付特別休假未休工資1萬7,250元；

依勞退條例第12條第1項規定，請求被告給付資遣費9萬6,265元，總計為29萬6,241元，及自支付命令送達翌日即110年11月17日（見支付命令卷第29頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
勞動法庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 徐語姍