臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,勞訴,270,20220713,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞訴字第270號
原 告 詹明哲
訴訟代理人 賴錫卿律師
黃永嘉律師
被 告 中友交通企業股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號00樓 之0
法定代理人 王凱宏
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內，向本院補繳裁判費新臺幣10,140元，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實；

原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

民事訴訟法第244條第1項第1、2款、第249條第1項第6款定有明文。

前開規定依勞動事件法第15條之規定，於勞動事件亦有適用。

另按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條第1項亦有明文。

續按訴訟標的之價額，由法院核定之；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有規定。

二、經查：㈠本件訴之聲明第1項係請求被告應給付新臺幣（下同）863,840元（含資遣費680,605元、預告工資31,603元、特別休假未休工資151,632元），及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止之法定利息，其利息部分依民事訴訟法第77條之2第1項，不併算其價額；

另本件聲明第2項係請求被告補提繳86,102元至原告勞工退金專戶，上開2項聲明之訴訟標的金額應核定為949,942元，原應徵第一審裁判費10,350元，依前開勞動事件法規定，得暫免徵收裁判費3分之2，故此部分請求應徵第一審裁判費3,450元（元以下四捨五入）。

㈡本件聲明第3項關於開立非自願離職證明書之請求，核屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項，應徵收第一審裁判費3,000元。

㈢本件聲明第4項關於請求被告協助國華人壽福壽養老保險（保單編號：C0000000）之要保人及受益人為原告部分，於原告提起本件訴訟之民國111年6月10日時，該保險受益人可享有儲存生息2,281元，及保單價值準備金830,717元之債權，此有全球人壽保險股份有限公司111年7月1日全球壽（保全）字第110701003號函覆本院在卷，堪認原告於起訴時因此受有之利益為832,998元【計算式：830,717＋2,281＝832,998元】，是此部分訴訟標的價額應核定為832,998元，應徵第一審裁判費9,140元。

三、綜上所述，本件應徵第一審裁判費15,590元【計算式：3,450＋3,000＋9,140＝15,590】，扣除原告已繳納之5,450元，尚不足10,140元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達五日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
勞動法庭 法 官 林瑋桓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
書記官 江慧君