臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,原訴,25,20220726,2

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度原訴字第25號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 丁予康
訴訟代理人 許銘山


被 告 張曜誠（原名王曜誠、王培乾）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬零玖佰壹拾肆元，及自民國九十六年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年十月十九日起至民國九十七年四月十八日止，按年息百分之一點二計算之違約金，及自民國九十七年四月十九日起至民國九十七年七月十八日止，按年息百分之二點四計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟零參拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書「肆、其他共通約款」第20條可憑（見本院卷第14頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張略以：被告於民國93年6月29日與原告簽定信用借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元元，借款期間自93年7月2日起至98年7月2日止，以每一個月為一期，共分60期，自貸款撥付次月2日起償付，依年金法按月平均攤還本息；

借款利息前三期按年息3%計算，第四期起按年息12%計算。

並約定遲付本息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。

又依金融監督管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自103年5月18日生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條就上開按期計收之違約金設有最高連續收取期數之限制，則原告就本件違約金之請求，最高連續收取期數為9期。

詎被告僅繳付本息至96年9月17日止，迄今尚欠820,914元及其利息、違約金未清償，依約債務視為全部到期，被告應清償全部款項。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。

民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。

本件原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件為憑（見本院卷第13頁至第23頁），核屬相符。

又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。

被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。

㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
原住民法庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 林怡秀