臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,重家繼訴,1,20240129,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重家繼訴字第1號
原 告 高沈美珠（已歿）

訴訟代理人 陳郁婷律師
複 代理人 黃于庭律師
被 告 高銓仁
訴訟代理人 林盛煌律師
被 告 高銓義
訴訟代理人 林聖鈞律師
複 代理人 陳邑瑄律師
盧意祥律師
被 告 高圭月
高圭春
高圭惠

共 同
訴訟代理人 趙澤維律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。

次按當事人一方死亡，其承受訴訟限於同一造之繼承人，屬對造當事人之繼承人，關於原應承受該死亡當事人之訴訟上地位，應認為無訴訟對立之關係而不存在，自非得為承受（最高法院112年度台抗字第566號裁判意旨參照）。

而所謂當事人對立，係指任何訴訟必須有原告與被告之雙方當事人，成為對立之關係，始能成立訴訟而有訴訟關係，倘訴訟進行中，因一造死亡，而對造為繼承人，致原告與被告權利義務關係均歸於合一之情形，訴訟即無法存在而消滅。

又原告無當事人能力且其情形不可補正者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

經查，原告高沈美珠提起本件訴訟後，於訴訟繫屬中之民國112年3月25日死亡，其繼承人即為被告高銓仁、高銓義、高圭月、高圭春、高圭惠等情，有其除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本及本院民事紀錄科查詢結果等件在卷可稽（見本院卷二第67、85頁、第97至105頁、第293至297頁）。

則原告之繼承人既均屬對造當事人，揆諸前揭說明，關於被告高銓仁、高銓義、高圭月、高圭春、高圭惠等人原應繼承原告之訴訟上地位，因欠缺訴訟對立之關係而不存在，自不得由被告高銓仁、高銓義、高圭月、高圭春、高圭惠等人承受訴訟而為原告。

又本件亦無原告之繼承人有無不明，而有依法選任遺產管理人，由其承受訴訟之情形，應認原告因死亡而無當事人能力，此情已無從補正。

從而，原告所提本件訴訟已非合法，應予駁回。

依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
家事第二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書 記 官 羅 蓉
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日