臺灣臺北地方法院民事-TPDV,111,重家繼訴,68,20240104,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度重家繼訴字第68號
原 告 蔡伴

兼
法定代理人 柯美如
共 同
訴訟代理人 劉金玫律師
被 告 柯俊安


訴訟代理人 劉睿哲律師
被 告 柯美妦
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主 文

選任簡銘昱律師於本院111年度重家繼訴字第68號分割遺產等事件，為原告丁○之特別代理人。

程序費用由原告丁○負擔。

理 由

一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。

又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條、第1113條分別定有明文。

另民法第1098條第2項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

二、經查，原告丁○因有陳舊性腦中風、巴金森氏症、失智症等精神病狀，已達心神狀態因精神障礙或其他心智缺陷，至不能為意思表示或受意思表示，經本院於民國109年12月10日、110年6月29日分別以109年度監宣字第530、626號、110年度家聲抗字第6號裁定宣告原告丁○為受監護宣告人，並選定原告甲○○為丁○之監護人，指定被告乙○○為會同開具財產清冊之人，嗣經最高法院110年度台簡抗字第249號裁定確定等情，業據原告提出戶籍謄本、本院110年度家聲抗字第6號裁定、最高法院110年度台簡抗字第249號裁定等件為證(見本院卷一第31至41頁)。

茲原告丁○為被繼承人丙○○之配偶，於本件分割遺產事件中，主張對被繼承人遺產為夫妻剩餘財產差額分配，同為繼承人之原告甲○○可獲分配之遺產勢必減少，自有利害衝突及禁止自己代理問題，原告甲○○確實不能行使原告丁○代理權而有選任特別代理人之必要。

本院審酌簡銘昱律師現為執業律師，具有相關專業智識以處理本件事務，並有意願擔任原告丁○之特別代理人(見本院卷二第161頁)，認選任簡銘昱律師為原告丁○之特別代理人，應屬妥適，爰選任之，以利本件後續程序之進行，及維護原告丁○之權益。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
家事第二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書 記 官 羅 蓉
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日