臺灣臺北地方法院民事-TPDV,112,婚,20,20240117,1

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度婚字第20號
原 告 甲○○

被 告 乙○○


上列當事人間離婚事件，本院於一百一十二年十二月二十八日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、按婚姻事件，夫妻一方為中華民國人，由中華民國法院審判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。

查本件原告為我國人民，被告為美國籍人民，有原告戶籍謄本、新北○○○○○○○○○民國112年2月7日新北中戶字第1125621060號函所附之結婚登記申請書、結婚證書等件在卷可憑（院卷第9頁、第35頁至第38頁），依上說明，自得由我國法院審判管轄。

二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條亦有明文。

查本件兩造並無共同之本國法，但已在我國辦理結婚登記，我國應為兩造婚姻關係最切地，依上開規定，故本件離婚事件之準據法，應適用中華民國法律。

三、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：兩造於74年10月25日在美國紐約結婚(未登記)，於79年11月13日在臺灣辦理結婚登記，婚後雙方在美生活，然自85年開始分居，且立分居協議，之後原告返回臺灣，雙方長期未共同生活，原告也無法聯繫上被告，兩造婚姻名存實亡，爰依民法第1052條第2項之規定請求准予兩造離婚等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

關於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。

又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方事實上已經分居各自獨立生活，雙方宛如各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。

經查，原告主張之事實，業據其到庭陳述明確（院卷第89頁至第90頁、第145頁），並有戶籍謄本、新北○○○○○○○○○112年2月7日新北中戶字第1125621060號函暨兩造結婚登記申請書、結婚證書等件附卷可參（院卷第9頁、第35頁至第38頁），且被告經本院合法通知，未到庭，亦未提出書狀，本院依上開證據，堪認原告前揭主張為真實。

本院審酌兩造婚後於85年開始分居二地，長期未有聯繫，且達27年未共同生活之事實，與夫妻共同生活之婚姻目的有違，依前開情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且依卷內事證難認原告可歸責程度高於被告，故原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
家事第二庭 法 官 涂光慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 劉文松